Решение по делу № 1-67/2017 от 19.12.2017

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> АОВ1

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> АОВ2,

потерпевшей АОВ3,

подсудимого АОВ4,

его защитника адвоката АОВ5, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА3>,

при ведении протокола секретарем АОВ6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АОВ4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, республики <АДРЕС>, без гражданства, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ,  проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Щетинский сельсовет, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 142,  судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА6> освобожден по отбытию срока, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

АОВ4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> у АОВ4 достоверно знающего, что у АОВ8, проживающего в доме <НОМЕР> по ул. 2-ая <АДРЕС> г. <АДРЕС>, может находиться спиртное, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище АОВ8 и АОВ3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище АОВ3 и АОВ8, против их воли и желания, АОВ4, осознавая, что последние не разрешали ему входить в вышеуказанное жилище, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав гражданин на неприкосновенность жилища и желая их наступления,  <ДАТА7> примерно в 14 час. 00 мин., подойдя к окну дома <НОМЕР> по ул. 2-ая <АДРЕС> г. <АДРЕС>, разбил остекление оконной рамы, после чего, через образовавшийся проем, проник в жилище АОВ3 и АОВ8, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая <АДРЕС>, д. 120, чем нарушил конституционное право АОВ3 и АОВ8 на неприкосновенность  жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый АОВ4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал. Показал, что <ДАТА7> примерно в 14 час. 00 мин. против воли АОВ3 и АОВ8, проник в их жилище, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120.

Кроме того, вина АОВ4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая АОВ3 в судебном заседании показала, что  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120 она проживает с 1995 года совместно со своим сыном АОВ8 <ДАТА8> примерно в 17 час. 00 мин. она вернулась домой. Войдя в одну из комнат, она увидела, что дверца оконной рамы разбита, а на полу лежат осколки стекла. Она спросила у сына, что произошло, он ответил, что <ДАТА8> примерно в 14 час. 00 мин. он услышал, как в дверь дома кто-то стучится. Через окно сын увидел на улице АОВ4 Её сын не хотел пускать АОВ4 в дом, так как не желал с ним встречи, кроме того, она сама запрещала это делать. Потом АОВ8 услышал, как в одной из комнат раздался звук похожий на бой стекла. Через некоторое время АОВ4, находясь в доме попросил у ее сына похмелиться. Разрешения входить в их жилище АОВ4 никто не давал,  АОВ4 проник в дом незаконно,  против её воли и воли АОВ8.

Из показаний потерпевшего АОВ8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120 он проживает совместно со своей матерью АОВ3 Он <ДАТА8> находился у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120, примерно в 14 час. 00 мин. он услышал, как в дверь дома стучат. Через окно он увидел, что это пришел АОВ4 Он не хотел открывать последнему дверь и впускать в дом, кроме того ему это запрещала делать мать. Поэтому он лег на кровать в комнате. АОВ4 начал ходить вокруг дома и стучать по окнам. В какой-то момент он услышал, как в одной из комнат, что-то разбилось. Войдя в комнату из которой раздался звук, он увидел АОВ4, который стоял в комнате. Он спросил, что он здесь делает, а АОВ4 спросил, есть ли у него похмелиться и попросил постирать его куртку. Также АОВ4 попросил, чтобы он сказал АОВ3, что окно разбили цыгане, так как, судя по всему, понимал, что поступает незаконно. На его вопрос, чем тот разбил стекло, АОВ4 ответил, что рукой.

Из показаний свидетеля АОВ9,оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в её собственности находится дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120. Однако фактическое пользование им она доверяет дочери АОВ3 и своему внуку АОВ8, которые проживают в нем с 1995 года. <ДАТА8> примерно в 18 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила её дочь и сообщила, что примерно в 14 час. 00 мин. того же дня, в их дом по ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120, незаконно, без разрешения дочери и внука, предварительно разбив стекло оконной рамы, проник АОВ4

Кроме того, обстоятельства совершения АОВ4 преступления подтверждаются также проверенными доказательствами в их совокупности: рапортом оперативного дежурного <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 16 час. 16 мин. в дежурную часть <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120, разбили стекло /л.д. 21/; заявлением АОВ3 от <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности АОВ4, который <ДАТА8> примерно в 14 час. 00 мин., без разрешения путем разбития стекла в окне незаконно проник в ее дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120 /л.д. 22/; рапортом старшего следователя Сеймского межрайонного следственного отдела от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> из дежурной части <АДРЕС> ОП УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение по факту незаконного проникновения АОВ4 в жилище АОВ3, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120 /л.д. 5/;  протоколом осмотра места происшествия с приложением к нему от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. 2-ая <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При осмотре помещения дома, в одной из его комнат, расположенной прямо по ходу от входа в дом, выявлено повреждение стекла оконной рамы /л.д. 6-12/;  выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА9>,согласно которой земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов - земельный участок под индивидуальным жилым домом по адресу : г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 120, принадлежит на праве собственности АОВ9, документы основания: выписка из похозяйственной книги от <ДАТА10>, договор дарения домовладения от <ДАТА11>  /л.д. 32/.

Проанализировав доказательства, исследованные по делу, судья приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении подсудимому  вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что АОВ4 вину признал, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном.

В качестве данных о личности судья учитывает то, что АОВ4 на учете у врача - психиатра не состоит, в ОБУЗ «ОНБ» на учете не состоит, ранее судим, состоит на «Д» наблюдении в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, осложненный употреблением каннабиноидов и психостимуляторов. Синдром зависимости от алкоголя», фактически отрицательно характеризуется главой Щетинского сельсовета, отрицательно характеризуется УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, в 2017 г. привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.3 ч. 1, 20.1 ч. 1, 20.21 КоАП РФ.

Также судом учтено то, что согласно заключения  экспертов  <НОМЕР> от <ДАТА12> на момент совершения инкриминируемого ему деяния АОВ4  страдал иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов и алкоголя (по МКБ-10 F19.2), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время АОВ4 страдает  иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов и алкоголя (по МКБ-10 F19.2). Имеющееся у АОВ4 иное болезненное состояние психики не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Также при назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу и назначает наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АОВ4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть)месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения АОВ4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                             АОВ1