Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-962/2021 от 11.08.2021

Судья Зобнин В.В. Дело № 07р-962/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 сентября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Олега Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 апреля 2021 года №10673342213420231375, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Олега Владимировича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 апреля 2021 года № 10673342213420231375, оставленным без изменения решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года, Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Матвеев О.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство было неисправно ввиду сбоя программного обеспечения, о котором собственнику транспортного средства известно не было, поскольку по внешним признакам устройство являлось полностью исправным.

В судебное заседание Матвеев О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2021 года в 22 часа 17 минут по адресу: 628 км 426 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград», Волгоградская область, водитель транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Матвеев О.В., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации осуществил движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» №1604140, поверка действительна до 30 ноября 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, информацией, представленной ООО «РТИТС» от 18 мая 2021 года, копией акта передачи бортового устройства от 9 июля 2019 года, детализацией начислений платы по транспортным средствам, логистическим отчетом по транспортному средству.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, Матвеев О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство было неисправно ввиду сбоя программного обеспечения, о котором собственнику транспортного средства известно не было, не могут повлечь отмену обжалуемых актов в силу следующего.

Так, из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <...> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Матвеевым О.В., расчетная запись № <...>. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 435194 и актом передачи за указанным транспортным средством в период с 9 июля 2019 года по 13 апреля 2021 года закреплено бортовое устройство № 510715345. На момент фиксации проезда 8 апреля 2021 года 22 часа 17 минут (по московскому времени) на 628 км 426 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград», бортовое устройство № 510715345 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась). Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510715345 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...> в период с 27 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом за период с 27 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года. На момент фиксации проезда собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...> не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №510715345. Матвеев О.В. возвратил бортовое устройство 13 апреля 2021 года (л.д.23-26, 28).

Неисправность бортового устройства № 510715345, закрепленным за транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, на момент фиксации нарушения, подтверждается актом технической экспертизы от 23 мая 2021 года № 925/б.н., приложенным к настоящей жалобе.

При этом, согласно пункту 106 Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Однако Матвеев О.В. сообщил оператору о неисправности бортового устройства только 13 апреля 2021 года, т.е. после совершения административного правонарушения (л.д. 24).

При этом, как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», и детализации операций по расчетной записи, представленной Матвеевым О.В., списание денежных средств с расчетной записи № <...> отсутствовало на протяжении более 5 месяцев (в период с 27 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года) (л.д. 7-10, 28).

В силу пункта 12 (а) Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Матвеева О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление о привлечении Матвеева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матвееву О.В. согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Матвеева О.В. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 апреля 2021 года № 10673342213420231375, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Олега Владимировича оставить без изменения, а жалобу Матвеева Олега Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 8 сентября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина