Решение по делу № 2-62/2019 от 09.04.2019

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии встречного иска к производству

и направлении дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Булгаков С.Н.,

при секретаре Азаровой М.А.,

с участием истца Харламовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО1> к Берг <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Харламова М.М. обратилась в суд с иском к Берг О.В., в котором просила устранить препятствия в пользовании ? доли принадлежащего ей домовладения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105 путем обязания ответчика провести капитальный ремонт конструкций (фундамента и стен) жилого помещения, принадлежащего ответчику своими силами и средствами и путем проведения капитального ремонта крыши с заменой стропил и кровли, совместными силами и средствами.

В судебное заседание ответчик Берг О.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил встречное исковое заявление, в котором просил выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105 и земельный участок. Исковые требования Берг О.В. мотивировал тем, что раздел имущества необходим ему для самостоятельного обслуживания своей части жилого дома и проведения в ней ремонта. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности пояснял, что фактически в пользовании Харламовой М.М. находится более ? доли дома, поэтому ответчик хотел бы разделить дом реально.

Харламова М.М. в судебном заседании не возражала против принятия встречного искового заявления к производству. Также Харламова М.М. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, полагая, что это будет способствовать его скорейшему и правильному рассмотрению вместе со встречным иском.

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В данном случае истец, заявляя требования об обязании ответчика произвести капитальный ремонт принадлежащей ему доли жилого дома, исходит из равенства их долей в праве собственности. Вместе с тем, ответчик настаивает на реальном разделе дома, исходя из чего выражает готовность осуществить ремонт в конкретной принадлежащей ему части.

Исходя из этого суд полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, поэтому встречный иск следует принять к производству.

         Относительно подсудности рассматриваемого спора суд полагает следующее.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудные мировому судье, к которым относятся: 

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Несмотря на то, что исковые требования Харламовой М.М. поименованы как «устранение препятствий в пользовании имуществом», фактически истцом заявлено требование об обязании ответчика совершить действия по капитальному ремонту жилого дома. Следовательно, в такой форме данные требования нельзя признать одним из элементов порядка пользования имуществом. Кроме того, как усматривается из встречного искового заявления и позиции представителей ответчика, между сторонами имеется спор о размере долей и фактически используемых помещений, из-за чего Берг О.В. требует произвести фактический раздел жилого дома.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

   Кроме того, согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

  В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

  Спорный жилой дом находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105, то есть на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>.

Таким образом, уточненное исковое заявление было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, будучи подсудным Ленинскому районному суду г. <АДРЕС>. Также, с учётом принятия к производству встречного искового заявления, дело безусловно подлежит передаче в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 23, 30, 33, 138, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству встречное исковое заявление Берг <ФИО2> к Харламовой <ФИО4> о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105.

Передать гражданское дело по иску <ФИО1> к Берг <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску Берг <ФИО2> к Харламовой <ФИО4> о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                               С.Н. Булгаков