Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием ответчика Джидалаевой М.С. и её представителя Абдурагимова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк России» к Джидалаевой М. С. и доверительному управляющему Исалову Р. А. о взыскании за счет наследственного имущества Джидалаева З. И. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Джидалаевым З. И. заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 632 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 531 127,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 407 653,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 123 474,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Джидалаева З. И. было открыто нотариусом Абдуразаковой М.Х. за №.

Просят суд расторгнуть кредитный договор. Взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитному договору № в размере 531 127,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 407 653,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 123 474,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 511,27 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было истребовано у нотариуса Абдуразаковой М.Х. наследственное дело за № из которого следует, что наследство оставшееся после смерти Джидалаева З.И. было принято Джидалаевой М. С. которая в свою очередь заключила договор доверительного управления наследственным имуществом с Исаловым Р. А., в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица привлечены судом в качестве соответчиков по настоящему делу.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик Джидалаева М.С. и её представитель Абдурагимов М.Б. исковое заявление не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик доверительный управляющий Исалов Р.А. и третьи лица нотариус Абдуразакова М.Х., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО УК «Каспий» и ООО «СЭНБА» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 п. п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Джидалаевым З. И. заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 632 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Джидалаевым З.И. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 531 127,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 407 653,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 123 474,07 руб.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у нотариуса было истребовано наследственное дело №.

Из представленного с наследственным делом свидетельства о смерти следует, что Джидалаев З. И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти имеющееся у него наследство в виде доли в уставном капитале ООО УК «Каспий» унаследовала его супруга Джидалаева М. С., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключила договор доверительного управления наследственным имуществом с Исаловым Р. А..

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каспийского нотариального округа Республики Дагестан Абдуразаковой М.Х. 07.082020 супруге Джидалаева З.И. – Джидалаевой М.С. следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из доли в уставном капитале ООО УК «Каспий» в размере 100 %, принадлежащая наследодателю на праве собственности, право которого возникло на основании решения № об учреждении общества от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ.

Данных о наличии другого имущества, которое было унаследовано наследниками после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Из выписки ЕГРЮЛ на ООО УК «Каспий» следует, что уставный капитал составлял 10 000 рублей и номинальная стоимость доли в указанном юридическом лице у Джидалаева З.И. составляла 100 % - 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк Росиии» о взыскании за счет наследственного имущества Джидалаева З. И. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по другим кредитным договорам, были установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела № судом назначалась повторная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО УК «Каспий».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость доли наследственного имущества в уставном капитале ООО УК «Каспий» Джадалаевой М.С. (наследник) составляет 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего на момент принятия Джидалаевой М.С. наследства составляла 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, содержащихся в экспертном учреждении ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» о стоимости перешедшего к Джидалаевой М.С. имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам Джидалаева З.И., суд приходит к выводу, что с Джидалаевой М.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследства в размере 10 000 рублей.

При этом, заключение договора доверительного управления наследственным имуществом с Исаловым Р.А. не является основанием для взыскания также с него задолженности по кредитному договору, поскольку пунктом 1 Договора предусмотрено, что Исалов Р.А. обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследницы Джидалаевой М.С., которая является выгодоприобретателем.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований, которая составляет 400 рублей.

В части доводов ходатайства ответчика и её представителя о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №, суд находит подлежащим отклонению, поскольку оно основано на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из решения суда по гражданскому делу № следует, что спор возник из-за наличия задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему делу истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для прекращения производство по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Джидалаевой М. С. и доверительному управляющему Исалову Р. А. о взыскании за счет наследственного имущества Джидалаева З. И. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Джидалаевым З. И..

Взыскать с Джидалаевой М. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего Джидалаева З. И. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Джидалаевой М. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>