Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2023 (2-1953/2022;) ~ М-1679/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-80/2023 г.     ***

УИД 33RS0005-01-2022-002491-71                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров               11 января 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Рыбачик Е.К.,

при секретаре                                Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вербицкой Грэфе Игоревне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Вербицкой Г.И., указав, что 16.10.2021 по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Шалину М.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобилем марки Ford, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Поскольку ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу, возместившему ущерб, в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Вербицкой Г.И. – Имедадзе Д.У.

Протокольным определением от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Шалин М.В. и Зенякин А.Н.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вербицкая Г.И. и ее представитель адвокат Ночуева Л.К., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании, не явились. Ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования не признали.

Третье лицо Имедадзе Д.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Мнения по сути заявленных требований не выразил.

Третье лицо Зенякин А.Н., извещенный также надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, адресованном суду, указал, что ранее принадлежащий ему автомобиль марки *** был продан им автосервису, расположенному в ***, на запчасти. С Вербицкой Г.И. он не знаком, никогда ее не видел.

Третье лицо Шалин М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В телефонограмме, переданной в адрес суда, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явилось, отзыва по сути заявленных требований не представило.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, г.н. *** под управлением Вербицкой Г.И., и автомобиля марки ***, г.н. *** под управлением Шалина М.В.

ДТП произошло по вине водителя Вербицкой Г.И., которая не выполнила требования п. 8.8 ПДД РФ – не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем марки ***, под управлением Шалина М.В. В результате указанного ДТП автомобиль марки *** получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району № от 22.10.2021 Вербицкая Г.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении и вина в совершенном ДТП не оспорены.

Как следует из карточки учета от 14.09.2022 собственником автомобиля марки ***, г.н. ***, с 19.03.2016 является Имедадзе Д.У.

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису серии ННН № гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, г.н. *** на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При этом в качестве страхователя и собственника указанного транспортного средства указан Зенякин А.Н. Вербицкая Г.И. в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не входит.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ААС №.

В результате ДТП автомобиль марки ***, г.н. ***, принадлежащий на праве собственности Шалину М.В., получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в приложении к постановлению № от 22.10.2021 и в актах осмотра транспортного средства от 15.03.2022 и от 24.05.2022, произведенных ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО СК «Росгосстрах» возместило Шалину М.В. расходы на ремонт автомобиля в пределах лимита договора ОСАГО в размере 400000 руб., о чем представлены заключения экспертов ООО «***» от 16.03.2022, от 30.05.2022 и ООО «***» от 18.04.2022; платежные поручению № 943 от 27.04.2022 и № 115244 от 09.06.2022.

Размер ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Вербицкой Г.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.10.2021 в порядке регресса денежных средств в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683 ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ***      ░░░░░░░ ░.░.

***

***

***