Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 03.03.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.                                                                                                               г. ФИО2

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО15

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города ФИО2 Республики Ингушетия ФИО5,

подсудимой ФИО1 и защитника ее интересов – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: ФИО7, ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним общим образованием, работающей в магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, д. б/н, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: 2007 и 2008 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, судимой: приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, то есть перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, ст. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которой запрещается сбыт товара, не соответствующего ГОСТ Р51355-99, п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, на автомобиле такси, марка и государственные регистрационные знаки которого не установлены, а также не установлен водитель такси, поехала в <адрес> РСО–Алания, а именно на рынок «Викалина», расположенный по <адрес>, где приобрела у неустановленного следствием лица в одном из магазинов, расположенных на территории рынка «Викалина», спиртосодержащую продукцию в виде водки не менее 24 бутылок с наименованием «С Серебром» объемом 0,5 литров каждая, 1 бутылку с наименованием «Первак» объемом 0,5 литров, по цене 200 рублей за бутылку, заведомо зная, что указанная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на автомобиле такси, марка и государственные регистрационные знаки которого не установлены, а также не установлен водитель такси, в тот же день, примерно в обеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено, по автодороге сообщением <адрес> – г. ФИО2 перевезла вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в свой магазин без названия, расположенный по <адрес>, д. б/н (координаты 43°18.17 северной широты и 44°53.52 восточной долготы) в г. ФИО2 Республики Ингушетия, где и хранила в целях сбыта жидкости, которые согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в них большого объема токсичных веществ, и при употреблении в качестве пищевого продукта, представляют реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Согласно заключению эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости с завышенным содержанием токсических веществ – сивушных масел, уксусного альдегида, сложных эфиров, представляют реальную опасность для жизни и здоровья человека, так как острая токсичность данных веществ, превышает токсичность эталона. Употребление вышеуказанных жидкостей может вызвать токсическое поражение организма, привести к острому отравлению, причиняющему вред здоровью человека различной степени тяжести. Симптомы отравления: головная боль, головокружение, сухость во рту, слезотечение, позывы к рвоте или рвота, чувство оглушенности, нарушение координации, нарушение дыхания, падение или повышение артериального давления вплоть до потери сознания, токсической комы и летального исхода.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по г. ФИО2 Республики Ингушетия оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, д. б/н, с координатами - 43°18.17 северной широты и 44°53.52 восточной долготы, выявлен факт реализации гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 200 (двести) рублей, спиртосодержащей продукции в виде 1 (одной) бутылки водки с названиями на этикетках «Первак» емкостью 0,5 литра, которая согласно заключениям эксперта-товароведа и эксперта-медика не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, и при употреблении в качестве пищевого продукта, представляет реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Кроме того, в ходе производства осмотра места происшествия в магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, д. б/н, обнаружено и изъято: 24 бутылки водки с наименованием «С Серебром», объемом 0,5 литра каждая, без акцизных марок.

Таким образом, подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, то есть перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась. При этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она арендует магазин без названия, расположенный по <адрес> б/н в г. ФИО2. В указанном магазине, она реализовывает, продукты питания, а также другие товары повседневного спроса и алкогольную продукцию виде пива и коктейлей, сама в этом же магазине работает продавцом. Лицензии на продажу алкогольной продукции у нее нет. В качестве индивидуального предпринимателя, она состоит. В связи с тем, что прибыль с продуктов питания, в том числе с алкогольной продукции в виде пива, маленькая, она решила реализовывать алкогольную продукцию в виде водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она вышла на остановку расположенную, на пересечении улиц Рабочая-Осканова в г. ФИО2, где остановила проезжавший мимо автомобиль такси, марку и государственные регистрационные знаки которого не помнит, а также не помнит внешность водителя, и по ее просьбе последний довез ее до рынка «Викалина», расположенного по <адрес> Северная Осетия – Алания. На указанном рынке находятся множество магазинов, в которых реализуют различную алкогольную продукцию, как лицензионную, так и нелицензионную. В одном из вышеуказанных магазинов расположенных на территории рынка «Викалина», она приобрела алкогольную продукцию в виде водки с названиями на этикетках «С Серебром», «Первак», в общем количестве около 30 бутылок, с целью ее реализации в своем магазине без названия. Приобрела, она вышеуказанную продукцию по 200 рублей за бутылку, у продавца, имя которого не знает и внешность которого не помнит, также не помнит название и место расположения данного магазина на территории рынка «Викалина». Как, она выше сказала, на рынке «Викалина» находится множество магазинов по продаже различной алкогольной продукции, в связи с чем она не запомнила ни продавца, у которого приобрела алкогольную продукцию, ни название этого магазина, да и необходимости в этом для нее никакой не было. Низкая цена данной алкогольной продукции связана с тем, что она нелицензионная и плохого качества. На указанных бутылках отсутствовали Федеральные специальные акцизные марки, что подтверждало, что данная алкогольная продукция фальсифицированная. Обратно, она вернулась по тому же маршруту, то есть через <адрес> и далее по ФАД «Кавказ» в г. ФИО2, на том же автомобиле такси, марку и государственные регистрационные знаки которого не помнит, на котором привезла приобретенную алкогольную продукцию в свой магазин без названия, расположенный по <адрес> д. б/н, для дальнейшей ее реализации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 00 м., более точное время не помнит, в ее магазин зашел покупатель, который поинтересовался, имеется ли у нее в продаже водка, на что она ему ответила, что у нее имеется в продаже водка, и предложила ему водку с названием «Первак» объемом 0,5 л. по цене 200 рублей за одну бутылку. По просьбе данного покупателя, она продала ему одну бутылку водки с названием на этикетке «Первак» объемом 0,5л. за денежные средства в сумме 2000 рублей. Покупатель передал ей денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами номиналом 100 рублей, за приобретенную одну бутылку водки с вышеуказанным наименованием. Через пару минут в магазин зашли несколько человек, один из которых представился сотрудником уголовного розыска ФИО2. Двое парней, которые были с ним, как ей позже стало известно, являлись понятыми. ФИО3 К. сообщил ей, что в ее магазине была проведена проверочная закупка алкогольной продукции. По просьбе последнего, она вернула ему денежные средства в размере 200 рублей, за которые была приобретена у нее одна бутылка водки с названием на этикетке «Первак». Далее сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы и проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в ее магазине была изъята оставшаяся у нее алкогольная продукция в виде водки с названиями на этикетках «С Серебром». Точное количество изъятой алкогольной продукции, она не помнит, но предположительно около 27 бутылок. После составления всех документов, она и остальные участники расписались в них, после чего, она дала объяснение одному из сотрудников полиции. В марках автомобилей, она плохо разбирается, но если не ошибается автомобиль такси, на котором она перевезла вышеуказанную алкогольную продукцию, был автомобиль марки «ГРАНТА».На этом автомобиле такси за один раз она перевезла вышеуказанную алкогольную продукцию. Так как данный автомобиль был вместительный, получилось поместить всю указанную алкогольную продукцию в салон автомобиля и багажник, и таким образом перевезти ее в свой магазин за один рейс.

(л.д.153-159).

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, она согласна и вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, арендует магазин без названия, расположенный по <адрес> б/н в г. ФИО2. В указанном магазине, она реализовывает, продукты питания, а также другие товары повседневного спроса и алкогольную продукцию виде пива и коктейлей, сама в этом же магазине работает продавцом. Лицензии на продажу алкогольной продукции у нее нет. В качестве индивидуального предпринимателя, она состоит. В связи с тем, что прибыль с продуктов питания, в том числе с алкогольной продукции в виде пива, маленькая, она решила реализовывать алкогольную продукцию в виде водки.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она вышла на остановку расположенную, на пересечении улиц Рабочая-Осканова в г. ФИО2, где остановила проезжавший мимо автомобиль такси, марку и государственные регистрационные знаки которого не помнит, а также не помнит внешность водителя, и по его просьбе последний довез ее до рынка «Викалина», расположенного по <адрес> Северная Осетия – Алания. На указанном рынке находятся множество магазинов, в которых реализуют различную алкогольную продукцию, как лицензионную, так и нелицензионную. В одном из вышеуказанных магазинов расположенных на территории рынка «Викалина», она приобрела алкогольную продукцию в виде водки с названиями на этикетках «С Серебром», «Первак», в общем количестве около 30 бутылок, с целью ее реализации в своем магазине без названия. Приобрела, она вышеуказанную продукцию по 200 рублей за бутылку, у продавца, имя которого не знает, и внешность которого не помнит, также не помнит название и место расположения данного магазина на территории рынка «Викалина». Как она выше сказала, на рынке «Викалина» находится множество магазинов по продаже различной алкогольной продукции, в связи с чем она не запомнила ни продавца, у которого приобрела алкогольную продукцию, ни название этого магазина, да и необходимости в этом для нее никакой не было. Низкая цена данной алкогольной продукции связана с тем, что она нелицензионная и плохого качества. На указанных бутылках отсутствовали Федеральные специальные акцизные марки, что подтверждало, что данная алкогольная продукция фальсифицированная. Обратно, она вернулась по тому же маршруту, то есть через <адрес> и далее по ФАД «Кавказ» в г. ФИО2, на автомобиле такси, марку и государственные регистрационные знаки которого не помнит, на котором привезла приобретенную алкогольную продукцию в свой магазин без названия, расположенный по <адрес> д. б/н, для дальнейшей ее реализации.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12ч. 00 м., более точное время не помнит, в ее магазин зашел покупатель, который поинтересовался, имеется ли у нее в продаже водка, на что она ему ответила, что у нее имеется в продаже водка, и предложила ему водку с названием «Первак» объемом 0,5 л. по цене 200 рублей за одну бутылку. По просьбе данного покупателя, она продала ему одну бутылку водки с названием на этикетке «Первак» объемом 0,5л. за денежные средства в сумме 200 рублей. Покупатель передал ей денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами номиналом 100 рублей, за приобретенную одну бутылку водки с вышеуказанным наименованием. Через пару минут в магазин зашли несколько человек, один из которых представился сотрудником уголовного розыска ФИО2. Двое парней, которые были с ним, как ей позже стало известно, являлись понятыми. ФИО3 К. сообщил ей, что в ее магазине была проведена проверочная закупка алкогольной продукции. По просьбе последнего, она вернула ему денежные средства в размере 200 рублей, за которые была приобретена у нее одна бутылка водки с названием на этикетке «Первак». Далее сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы и проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в ее магазине была изъята оставшаяся у нее алкогольная продукция в виде водки с названиями на этикетках «С Серебром». Точное количество изъятой алкогольной продукции, она не помнит, но предположительно около 27 бутылок. После составления всех документов, она и остальные участники расписались в них, после чего, она дала объяснение одному из сотрудников полиции. Свою вину в реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В марках автомобилей, она плохо разбирается, но если не ошибается автомобиль такси, на котором она перевезла вышеуказанную алкогольную продукцию, был автомобиль марки «ГРАНТА». На этом автомобиле такси за один раз она перевезла вышеуказанную алкогольную продукцию. Так как данный автомобиль был вместительный, получилось поместить всю указанную алкогольную продукцию в салон автомобиля и багажник, и таким образом перевезти ее в свой магазин за один рейс. Магазин, она арендует у Ажигова Аюба. Договор у нее с ним в устной форме, сумма ежемесячной арендной платы составляет 20 000 рублей. Что данную алкогольную продукцию приобрела в одном из магазинов расположенных на территории рынка «Викалина» в <адрес>, и в каком именно магазине она приобрела, не помнит, так как на указанном рынке расположено много магазинов по продаже алкогольной продукции. В указанный магазин она ездила впервые, продавцом в данном магазине работала женщина средних лет, описать ее внешность не может, акцизные марки на указанной алкогольной продукции отсутствовали, наличием сертификатов или иных документов подтверждающих качество данной продукции, она не интересовалась. Она знала, что алкогольная продукция, реализуемая по такой низкой цене, не является хорошего качества, тем более без акцизных марок. Такси она поймала в г. ФИО2 на пересечении улиц Рабочая - Осканова, за перевозку вышеуказанной алкогольной продукции она заплатила 2600 рублей. Водитель такси был мужчина в возрасте примерно 35-40 лет, описать его внешность не может, так как не помнит и в тот день видела его впервые. Арендодателю она не сообщала о том, что реализует в магазине алкогольную продукцию, так как он бы этого не одобрил, в магазине без названия она работает одна.

(л.д.188-196).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что она подтверждает свои показания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимой, доказана показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО3 К.И. в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по г.ФИО2 поступила оперативная информация о том, что в магазине б/н, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, г. ФИО2, <адрес>, дом без номера, реализуется спиртосодержащая продукция не отвечающая требованиям безопасности. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации, он пригласил для проведения оперативно-розыскного мероприятия трех представителей общественности ФИО10, ФИО11, а в качестве покупателя (закупщика) выступал ФИО9 После чего, он с участием представителей общественности произвел личный досмотр карманов одежды, в которой был одет ФИО9, в ходе которого какие-либо денежные средства не были обнаружены. По результатам проведенного досмотра, им был составлен акт, который подписали все участвующие лица. Далее, он в присутствии представителей общественности, вручил ФИО9 денежные средства в размере 200 (200) рублей в виде двух купюр номиналом по 100 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, был составлен акт вручения денежных средств, который подписали все участвующие лица. Далее, он вместе с ФИО9 и представителями общественности выехал на служебном автомобиле из территории ОМВД России по г. ФИО2 и направился к магазину по вышеуказанному адресу. По прибытию, в вышеуказанный магазин без названия зашел ФИО9, а он вместе с представителями общественности остались снаружи. Через несколько минут, ФИО9 вышел из данного магазина, в руках которого была одна стеклянная бутылка наполненная жидкостью прозрачного цвета с наименованием «Первак», объемом 0,5 л. После чего, он вместе с представителями общественности и покупателем ФИО9 зашли в помещение данного магазина. В указанном магазине находилась женщина (продавец). Далее, он предъявил свое служебное удостоверение и объявил продавщице, которая представилась ФИО1, что у нее проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Затем, был составлен акт проверочной закупки, в котором участвующие лица учинили свои подписи. По его просьбе ФИО1 добровольно вернула денежные средства в размере 200 рублей, за которые была приобретена указанная алкогольная продукция. После чего, указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт под №, а реализованная ФИО1 1 (одна) бутылка водки объемом 0,5 л. с наименованием «Первак», упакована в полиэтиленовый пакет под №. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении указанного магазина были обнаружены и изъяты 24 бутылки водки наполненных жидкостью прозрачного цвета с наименованием «С Серебром», которые были упакованы в картонные коробки, обозначенные под №№, на которые были прикреплены соответствующие бумажные бирки с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ ОМВД России по г. ФИО2». Затем, он вместе с ФИО9 и представителями общественности, а также ФИО1, на служебном автомобиле направились в ОМВД России по г. ФИО2, где у всех участников данного мероприятия были получены подробные объяснения.

(л.д.166-169).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ФИО2 К.И., он был приглашен для участия в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине без названия, где реализовывалась алкогольная продукция низкого качества. В ОУР ОМВД России по г. ФИО2, так же были приглашены в качестве понятых двое граждан, ФИО10 и ФИО11 После оглашения понятым их прав и обязанностей, в их присутствии ФИО3 К.И. произвел личный досмотр его и его одежды. В ходе указанного досмотра у него каких-либо денежных средств обнаружено не было. Затем, ФИО3 К.И. был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Далее, ФИО3 К.И. были вручены ему денежные средства в размере 200 рублей в количестве 2 (двух) купюр номиналом 100 рублей, о чем был составлен акт вручения денежных средств, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. Далее, он вместе с представителями общественности и ФИО3 К.И. на служебном автомобиле направились к продуктовому магазину без названия расположенному по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, дом без номера. По прибытию к указанному магазину, он зашел в помещение магазина, а ФИО3 К.И. и представители общественности остались на улице недалеко от магазина и наблюдали со стороны. В указанном продуктовом магазине находилась женщина, в чьей собственности находился данный магазин. Он спросил у нее, продается ли в магазине алкогольный продукт водка «Первак», на что женщина впоследствии, которой оказалась ФИО1 ответила, что продается и цена за одну бутылку, составляет 200 рублей. Затем, он передал ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей, выданные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и попросил продавца продать одну бутылки вышеуказанного алкогольного напитка. После чего, последняя сбыла ему одну бутылку водки с названиями «Первак» объемом 0,5 литров. После приобретения указанной алкогольной продукции, он вышел обратно из помещения магазина, и подойдя к ФИО3 К.И. и представителям общественности, предъявил им на обозрение одну бутылку водки «Первак» и сообщил, что приобрел ее за выделенные денежные средства в размере 200 рублей, по цене 200 рублей за бутылку. Далее, они все вместе зашли в магазин, где ФИО3 К.И. объявил продавщице ФИО1, что в отношении нее было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Затем, был составлен акт проверочной закупки, в котором участвующие лица учинили свои подписи. По просьбе ФИО3 К.И. продавщица ФИО1 добровольно вернула денежные средства в размере 200 рублей, за которые была приобретена вышеуказанная алкогольная продукция. Далее, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция под различными наименованиями, которая была упакована в картонные коробки, опечатанные бумажной биркой, заверенные подписями представителей общественности. Затем, он вместе с ФИО3 К.И. и представителями общественности ФИО10 и ФИО11, а также ФИО1 на служебном автомобиле направились в ОМВД России по г. ФИО2, где были получены подробные объяснения у всех участников данного мероприятия.

(л.д.174-177).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО2, он был приглашен в отдел полиции г. ФИО2 с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в магазине без названия, расположенном по <адрес>, в г. ФИО2, на что он согласился. Вместе с ним для принятия участия в данном мероприятии в качестве понятого был приглашен ранее ему не знакомый гражданин, ФИО12 качестве закупщика выступал ФИО9 В одном из служебных кабинетов отдела уголовного розыска, расположенного на втором этаже административного здания отдела полиции г. ФИО2, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего, ФИО3 К. был произведен личный досмотр лица участвовавшего в качестве закупщика на предмет наличия при нем денежных средств. Затем, ФИО3 К. с составлением соответствующего акта вручил ему денежные средства в сумме 200 рублей, светокопия купюр которых была приобщена к акту осмотра. Далее, он, второй понятой, закупщик и сотрудник уголовного розыска ФИО2 выехали из отдела полиции г. ФИО2 и направились на <адрес> в г. ФИО2, а именно к месту расположения вышеуказанного магазина. Примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, закупщик зашел в помещение вышеуказанного магазина, а он вместе с остальными находился в машине. Через пару минут закупщик вышел из магазина, держа в руках полиэтиленовый пакет. Подойдя к ним, последний достал из пакета одну бутылку алкогольного напитка с названием «Первак» объемом 0,5 литров и пояснил, что приобрел он ее за 200 рублей, по цене 200 рублей за одну бутылку, у продавщицы магазина без названия. Далее, они все вместе зашли в указанный магазин, где ФИО2 объявил продавщице, которая представилась ФИО1, что в отношении нее было проведено ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 200 рублей, за которые была приобретена одна бутылка водки «Первак». В ходе осмотра помещения магазина без названия сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция в значительном количестве. После составления всех документов, он и другие лица, участвовавшие в данном мероприятии, расписались в них.

(л.д.178-181)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО2, он был приглашен в отдел полиции г. ФИО2 с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в магазине без названия, расположенном по <адрес>, в г. ФИО2, на что он согласился. Вместе с ним для принятия участия в данном мероприятии в качестве понятого был приглашен ранее ему не знакомый гражданин, ФИО10 В качестве закупщика выступал ФИО9 В одном из служебных кабинетов отдела уголовного розыска, расположенного на втором этаже административного здания отдела полиции г. ФИО2, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего, ФИО3 К. был произведен личный досмотр лица участвовавшего в качестве закупщика на предмет наличия при нем денежных средств. Затем, ФИО3 К. с составлением соответствующего акта вручил ему денежные средства в сумме 200 рублей, светокопия купюр которых была приобщена к акту осмотра. Далее, он, второй понятой, закупщик и сотрудник уголовного розыска ФИО2 выехали из отдела полиции г. ФИО2 и направились на <адрес> в г. ФИО2, а именно к месту расположения вышеуказанного магазина. Примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, закупщик зашел в помещение вышеуказанного магазина, а он вместе с остальными находился в машине. Через пару минут закупщик вышел из магазина, держа в руках полиэтиленовый пакет. Подойдя к ним, последний достал из пакета одну бутылку алкогольного напитка с названием «Первак» объемом 0,5 литров и пояснил, что приобрел он ее за 200 рублей, по цене 200 рублей за одну бутылку, у продавщицы магазина без названия. Далее, они все вместе зашли в указанный магазин, где ФИО2 объявил продавщице, которая представилась ФИО1, что в отношении нее было проведено ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 200 рублей, за которые была приобретена одна бутылка алкогольного напитка «Первак». В ходе осмотра помещения магазина без названия сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция в значительном количестве. После составления всех документов, он и другие лица, участвовавшие в данном мероприятии, расписались в них.

(л.д. 170-173)

Оценивая показания свидетелей: ФИО3 К.И., ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, допрошенных по делу и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей: ФИО3 К.И., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в ходе судебного заседания установлена как показаниями свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ОМВД России по г. ФИО2 подполковником юстиции ФИО13 о поручении оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. ФИО2 К.И. проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине без названия, расположенном по адресу: РИ, г. ФИО2, <адрес>, б\н.

(л.д.9).

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у ФИО9, участвующего в данном мероприятия в качестве закупщика, денежных средств не обнаружено.

(л.д.10).

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, участвующему в данном мероприятии в качестве закупщика, вручены денежные средства в размере 200 рублей для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

(л.д.12).

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут, при проведении оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ФИО2 К.И. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, б\н, ФИО9, закуплена 1 бутылка алкогольного напитка (водка) с названием на этикетке «Первак» объемом 0,5литр, у гражданки ФИО1

(л.д.14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут, при проведении осмотра места происшествия в помещении магазина без названия, изъято 24 бутылок водки наполненных жидкостью прозрачного цвета с наименованием « «С Серебром» объемом 0,5 л. каждая.

(л.д.15-19).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении осмотра места происшествия в магазине без названия, расположенном по адресу: РИ, г. ФИО2, <адрес> д. б/н, установлены географические координаты - 43°18.17 северной широты и 44°53.52 восточной долготы.

(л.д.56-60).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование спиртосодержащие жидкости, не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в них веществ, не соответствующих показателям ГОСТов, угрожают жизни и здоровью человека по наличию в них веществ, не соответствующих показателям ГОСТов и представляют реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека по содержанию веществ, не соответствующих показателям ГОСТов.

(л.д.69-82).

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости с завышенным содержанием токсических веществ – сивушных масел, уксусного альдегида, сложных эфиров, представляют опасность для жизни и здоровья человека, так как острая токсичность данных веществ, превышает токсичность эталона. Употребление вышеуказанных жидкостей может вызвать токсическое поражение организма, привести к острому отравлению, причиняющему вред здоровью человека различной степени тяжести. Симптомы отравления: головная боль, головокружение, сухость во рту, слезотечение, позывы к рвоте или рвота, чувство оглушенности, нарушение координации, нарушение дыхания, падение или повышение артериального давления вплоть до потери сознания, токсической комы и летального исхода.

(л.д. 94-100).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр - 24 бутылок водки наполненных жидкостью прозрачного цвета с наименованием «С Серебром» объемом 0,5 л. каждая, 1 бутылки водки с наименованием «Первак», двух купюр достоинством 100 рублей с номерными обозначениями «сЕ6978521» «эВ3828685».

(л.д.43-47).

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу 2 (две) купюры достоинством 100 рублей с номерными обозначениями «сЕ6978521» «эВ3828685», 24 стеклянных бутылок с названиями на этикетках «С Серебром» (две из которых пустые, представлены после проведенной экспертизы), 1 пустая стеклянная бутылка с названиями на этикетках «Первак» представлена после проведенной экспертизы.

(л.д.54-55).

Приведенные выше письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ как перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей: 2007 и 2008 года рождения.

Подсудимая по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 судима: приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней части 6 статьи 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает при назначении ей вида и размера наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает ее исправление возможным без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.

В рамках настоящего уголовного дела подсудимая ФИО1 не задерживалась, под домашним арестом либо стражей не содержалась, мера пресечения в отношении нее избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ:

- две купюры достоинством 100 рублей с номерными обозначениями «сЕ6978521» «эВ3828685», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу надлежит возвратить в ОУР ОМВД России по г. ФИО2 Республики Ингушетия;

- 24 стеклянных бутылки с названиями на этикетках «С Серебром» (две из которых пустые, представлены после проведенной экспертизы), 1 пустая стеклянная бутылка с названиями на этикетках «Первак» представлена после проведенной экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО2 СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, с учетом наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 2007 и 2008 года рождения, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по ч. 1 ст. 238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 0608016685, КПП 060801001, БИК 012618001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04141А58690), р\с 03№, ОКТМО 26701000, код доходов: 417 1 16 03125 01 0000 140 «Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ (ст. 46 БК РФ, ст. 76.2 гл. 11, 104.4, 104.5 гл. 15.2 УК РФ)», с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две купюры достоинством 100 рублей с номерными обозначениями «сЕ6978521» «эВ3828685», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в ОУР ОМВД России по г. ФИО2 Республики Ингушетия;

- 24 стеклянных бутылки с названиями на этикетках «С Серебром» (две из которых пустые, представлены после проведенной экспертизы), 1 пустая стеклянная бутылка с названиями на этикетках «Первак» представлена после проведенной экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО2 СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        ФИО16

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                ФИО17

приговор суда вступил в законную силу «____»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                ФИО18