Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-259/2023 от 15.05.2023

судья Долгих Ю.А.

дело № 71-259/2023

УИД 59RS0005-01-2023-000180-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поповой Натальи Александровны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2023 Попова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Попова Н.А. просит постановление районного суда изменить в части назначенного наказания на административный штраф, указывая на то, что судом не учтен ряд обстоятельств смягчающих ответственность, лишение права управления транспортными средствами повлечет негативные последствия для семьи, а также ухудшит материальное положение.

Попова Н.А., защитник Зубов Д.И. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивали.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая Л., собственник транспортного средства Попов А.И., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 названных Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 в 16 часов 15 минут Попова Н.А., управляя автомобилем СУБАРУ ФОРЕСТЕР г/н ** при выезде с прилегающей территории дома 64 по ул. Ким г. Перми не уступила дорогу велосипедисту Л., двигавшейся по тротуару справа налево по ходу движения транспортного средства, допустила с ней стокновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Л. получены травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2022, схемой дорожно-транспортного происшествия от указанной даты, фотоматериалом; видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на выезде с прилегающей территории АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья»; заключением эксперта № 2880 от 08.11.2022 – 09.11.2022; объяснениями Поповой Н.А., Л., и иными материалами дела.

Попова Н.А. не оспаривает факт столкновения с потерпевшей Л., с протоколом об административном правонарушении согласилась. Исходя из совокупности пояснений Попова Н.А., ее автомобиль выезжал с прилегающей территории АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», расположенном на ул. Ким, д. 64, на проезжую часть, подъехав к ограждению, убедилась в отсутствие пешеходов на тротуаре и, пропустив велосипедиста, двигавшегося по тротуару, продолжила движение, в этот момент почувствовала удар в правый бок автомобиля. Женщина, ехавшая на велосипеде и въехавшая в ее автомобиль, упала на капот автомобиля, а затем на тротуар слева от автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что она не убедилась в достаточной степени в возможности безопасного движения через тротуар, а также в высокой скорости, на которой двигалась Л. на велосипеде.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Поповой Н.А. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью Л., и, соответственно, о наличии в действиях Поповой Н.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Поповой Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 названного Кодекса, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его последствия, личность Поповой Н.А., ее семейное и имущественное положение, поведение Поповой Н.А. после дорожно-транспортного происшествие, направленное на оказание потерпевшей первой медицинской помощи, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины в совершении административного правонарушения, в качестве смягчающего вину обстоятельством признано наличие на иждивении малолетних детей, учтены отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, противоправное поведение самой потерпевшей, привлеченной по результатам дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая грубый характер правонарушения, при том, что судьей районного суда при выборе вида административного наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, следует согласиться с выводом судьи районного суда о действительной необходимости применения к Поповой Н.А. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами.

Относительно доводов о том, что при назначении наказания судьей районного суда не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств такие обстоятельства как согласие с протоколом об административном правонарушении, поведение заявителя после дорожно-транспортного происшествия, противоправные действия самой Л., то при назначении наказания судья принял во внимание указанные обстоятельства, что следует из содержания постановления. Неотнесение этих обстоятельств к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность не свидетельствует о необъективности, незаконности назначенного наказания. Согласие с протоколом об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, признанию вины, раскаянию в содеянном не равнозначно. Из занятой Поповой Н.А. позиции не следует, что признание вины в совершении правонарушения имеет место. Фактически Попова Н.А. признала факт столкновения с велосипедистом Л., вместе с тем указывала на допущенное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации самой Л., тем самым поставила под сомнение причинение вреда здоровью потерпевшей ее виновными действиями, в содеянном не раскаялась. Признание вины после вынесения постановления не влечет его изменение в части назначенного наказания.

Относительно обращения Поповой Н.А. в медицинский центр сразу после дорожно-транспортного происшествия за оказанием медицинской помощи потерпевшей, то принятие мер для оказания первой помощи пострадавшим в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, невыполнение которой может повлечь административную ответственность.

Доводы о нуждаемости в транспортном средстве по причине необходимости перевозки детей, в том числе для посещения детьми учебного учреждения, медицинских учреждений, удаленности места работы Поповой Н.А. также не свидетельствуют безусловно о наличии обстоятельств, влекущих изменение вида административного наказания, позволяют наряду с другими обстоятельствами избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Поповой Н.А. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Н.А. подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.09.2022 №18810059210003140699 Попова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.10.2022, административный штраф уплачен.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Н.А. подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на отмену постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.09.2022 №1881005921003140699 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в связи с тем же противоправным событием в отношении Поповой Н.А.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2023 изменить, дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания:

«Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.09.2022 №18810059210003140699 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в связи с тем же противоправным событием в отношении Поповой Натальи Александровны, отменить».

В остальной части постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2023 оставить без изменения, жалобу Поповой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись