Решение по делу № 2-1182/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-10-1182-2021

УИД 61MS0203-01-2021-001520-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 года                                                                               г. Таганрог.

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевский А.И.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглы Рустама Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

в производстве мирового судьи находится гражданское дело по исковому заявлению Оглы Р.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В адрес суда от страховой компании поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг страхования, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 27 Закона), а также нахождение спора в процедуре урегулирования с помощью медиации (пункт 1 части 1 статьи 27, пункт 4 части 1 статьи 19 Закона), то досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Материалами дела подтверждено, что 27 января 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10 февраля 2021 года решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения Оглы Р.В. в отношении АО «СОГАЗ» на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

Из текста решения финансового уполномоченного следует, что при обращении к финансовому уполномоченному не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство, что не позволяет признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ и возможность для рассмотрения обращения финансовым уполномоченным отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Оглы Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

исковое заявление Оглы Рустама Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                         А.И. Ромашевский.