Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2023 ~ М-2366/2023 от 25.05.2023

50RS0005-01-2023-003578-87

Дело №2-3437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлине в размере № копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в период работы истец неоднократно перечислял авансовые платежи в целях возмещения затрат, необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности истца, общая сумма денежных средств перечисленных на банковский счет ответчика составила № рублей, в связи с частичным погашением сумма задолженности ответчика перед истцом составила № №, которую истец просит взыскать; претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается на работу в Акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» на должность водителя в Производство (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут, на основании личного заявления ответчика –ФИО2 (л.д.11).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, указывает на то, что в период работы истцом неоднократно перечислялись авансовые платежи в целях возмещения затрат, необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности истца, общая сумма денежных средств перечисленных на банковский счет ответчика составила № рублей (л.д.12-22).

Ответчиком ФИО2 истцу в счет возмещения затрат были предоставлены авансовые отчеты на общую сумму № копеек, также при увольнении в счет возмещения ущерба у ответчика была удержана заработная плата за № года в размере №, общая сумма задолженности составила №

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование осталось без ответа.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В данном случае сторонами по делу подтверждено, что истцом Акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» действительно перечислялись денежные средства ответчику ФИО2 в качестве оплаты необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности истца, сумма задолженности составляет №.

Доказательств наличия у истца договорных отношений с ФИО2 либо деликатных и иных обязательств, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанные денежные средства в размере № копеек являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца с данного лица.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении данного требования суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 37,51,58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае никем из сторон, включая истца, не оспаривается, что денежные средства Акционерным обществом «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» перечислены ФИО2 в счёт оплаты необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности истца.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу истца начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» денежные средства в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере № копеек, а всего взыскать №

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                      подпись                        Т.Г. Мишина