Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-3818/2023;) ~ М-3886/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-219/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-006392-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    26 января 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                  Карпенко О.Н.,

    при секретаре                         Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Ежедева Т.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Ежелевой Т.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» и страхователем Григорьева В.А. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией, залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, собственником которой является Ежелева Т.Б. Причиной залива стало нарушение герметичности трубопровода отопительной системы при изменении ее конфигурации, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю Григорьевой В.А. страховое возмещение в размере 62 836 рублей 46 коп. Указанная выплата произведена на основании локального сметного расчета от 03.02.2023 г. о размере ущерба, а также на основании страхового акта. К ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62 836 рублей 46 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является Ежелева Т.Б. - собственник квартиры, из которой произошел залив.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Ежелевой Т.Б. в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 62 836 рублей 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца Микаелян Э.К., действующей на основании доверенности № СБ-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от ООО «Экспертный Совет», имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Ежелева Т.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца, а также суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» и страхователем Григорьева В.А. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Защита квартиры Премьер+», о чем был выдан полис страхования серии 001SR №.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Григорьева В.А., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «Крепость», произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, собственником которой согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является Ежедева Т.Б. Причиной указанного залива стало нарушение герметичности трубопровода отопительной системы при изменении ее конфигурации, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, то есть залив произошел по вине ответчика Ежедева Т.Б.

Согласно правилу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) Григорьевой В.А. от 30.12.2022 г. о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относятся к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю Григорьевой В.А. страховое возмещение в размере 62 836 рублей 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 308578 от 07.02.2023 г.

Страховая выплата произведена на основании локального сметного расчета от 03.02.2023 г. № 3790775, согласно которому на ремонтно-восстановительные работы в квартире (реальный размер ущерба) необходимо 62 836 рублей 46 коп., а также на основании страхового акта № 153924-ИМ-22 от 03.02.2023 г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Страховой компанией в адрес ответчика Ежелевой Т.Б. было направлено досудебное требование № 153924-ИМ-22/СУБР/1/20 от 16.02.2023 г., где страховщик уведомил ответчика о страховом случае и произведенной выплате, с просьбой возместить осуществленную выплату, однако ответа на требование не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» к ответчику Ежелевой Т.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 62 836 рублей 46 коп., выплаченную страховщиком за ремонт застрахованной и поврежденной по вине ответчика квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 621117 от 14.09.2023 г. при подаче искового заявления истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме 2 085 рублей.

Поскольку исковые требования страховой компании судом удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) к Ежедева Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (ИНН 230102342784) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ежедева Т.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 62 836,46 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 46 коп.

Взыскать с Ежедева Т.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.