Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2023 ~ М-3351/2023 от 09.10.2023

Гр. дело -----

УИД -----

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

дата года                                                                        г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием истца Терентьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Людмилы Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Перминовой Ольге Александровне о взыскании денежных средств,

           У С Т А Н О В И Л:

Терентьева Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перминовой Ольге Александровне о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что дата года истец заключила с индивидуальным предпринимателем Перминовой Ольгой Александровной договор о реализации туристского продукта № ----- (далее - Договор).

По условиям Договора Турагент обязалась предоставить туристический продукт по организации поездки в ------ на ----- ночей (с дата. по дата.) истцу Терентьевой Л.А., Трентьевой Ольге Владиславовне (дочери) и Яковлевой Анастасии Ивановне (матери).

Общая цена указанного туристического продукта составила ----- рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата г.

Несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнила все условия договора, по вине Турагента указанная услуга ей оказана не была.

Вылет в Египет должен был осуществиться из аэропорта г.Нижний Новгород в ----- часов ----- минут дата Однако истца, Терентьеву О.В. и Яковлеву А.И. не допустили на борт самолета в связи с тем, что электронные авиабилеты, выданные турагентом оказались недействительными ("поддельными" со слов представителя аэропорта).

В связи с этим (по вине турагента) поездка в Египет у истца и ее семьи не состоялась.

Истец неоднократно звонила ИП Перминовой О.А. и посещала ее в офисе, просила её вернуть денежные средства, на что она каждый раз "кормила" обещаниями, но деньги не вернула.

Согласно Договору турагент ИП Перминова О.А. не оказала ей услуги по продаже туристского продукта, сформированного туроператором "Пегас Казань"

дата истец вручила турагенту претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик претензионное письмо оставил без ответа и без удовлетворения.

Такую же претензию истец направила в адрес туроператора, на что получила ответ об отсутствии заявок на бронирование туристического продукта от имени истца и какой-либо оплаты.

Таким образом, оплаченная сумма в размере ----- руб. осталась у ИП Перминовой О.А., ответчик данный факт не отрицает.

Истцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составлен расчет неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с дата. по дата. Сумма неустойки за этот период составляет ----- руб.; сумма неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата. по дата. составляет ----- руб.

Истец, ссылаясь на требования ст. ст. 15, 17, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ----- руб., уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № ----- от дата;

    неустойку за нарушение установленного срока оказания услуг по Договору о реализации туристского продукта № ----- от дата. в размере ----- руб. за каждый день просрочки за период с дата по дата;

- неустойку в размере ----- руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы с дата по дата и далее по день вынесения судебного решения (но не более ----- рублей);

    расходы по оказанию юридических услуг в размере ----- руб. ----- коп.,

    штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Терентьева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик ИП Перминова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Извещения суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ч.1 и ч.2 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что дата истец заключила с индивидуальным предпринимателем Перминовой Ольгой Александровной договор о реализации туристского продукта № ----- (далее - Договор).

По условиям Договора Перминова О.А. (Турагент) обязалась предоставить туристический продукт по организации поездки в ------ на ----- ночей (с дата. по дата) истцу Терентьевой Л.А., Трентьевой Ольге Владиславовне (дочери) и Яковлевой Анастасии Ивановне (матери).

Общая цена указанного туристического продукта составила ----- руб. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата.

Несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнила все условия договора, по вине турагентства указанная услуга ей оказана не была.

Вылет в Египет должен был осуществиться из аэропорта адрес в ----- часов ----- минут дата Однако истца, Терентьеву О.В. и Яковлеву А.И. не допустили на борт самолета в связи с тем, что электронные авиабилеты, выданные турагентом, оказались недействительными ("поддельными" со слов представителя аэропорта).

В связи с этим (по вине турагента) поездка в Египет у истца и ее семьи не состоялась.

Истец неоднократно звонила ИП Перминовой О.А. и посещала ее в офисе с просьбой вернуть денежные средства, на что она каждый раз "кормила" обещаниями, но деньги не вернула.

Согласно Договору турагент ИП Перминова О.А. не оказала истцу услугу по предоставлению туристского продукта, сформированного туроператором "Пегас Казань"

дата истец вручила турагенту претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик претензионное письмо оставил без ответа и без удовлетворения.

Такую же претензию истец направила в адрес туроператора, на что получила ответ об отсутствии заявок на бронирование туристического продукта от имени истца и какой-либо оплаты.

Таким образом, оплаченная сумма в размере ----- руб. осталась у ИП Перминовой О.А., ответчик данный факт не отрицает.

В соответствии со ст.782 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами по делу, так как услуги ответчиком истцу не оказаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом денежной суммы в размере ----- руб.

Истцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составлен расчет неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с дата. по дата. Сумма неустойки составляет ----- руб. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Данное исковое требование является обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ----- руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ----- руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с дата по дата и далее по день вынесения судебного решения (но не более ----- рублей).

Суд считает данное исковое требование обоснованным.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом составлен расчёт неустойки за период с дата по дата. (по день вынесения судебного решения): ----- руб. х -----% х ----- дней = ----- руб.

В соответствии со ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» суд уменьшает сумму пени до ----- руб. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном    порядке    изготовителем    (исполнителем,    продавцом,    уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет ----- руб. ((----- + ----- + -----) х -----%).

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию ей юридической помощи в размере ----- руб. ----- коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документальных доказательств следует, что истец оплатила за оказанные ей юридические услуги ----- руб. ----- коп.

Суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг в размере ----- руб. ----- коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ----- руб. ----- коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны (ОГРНИП -----, ИНН -----) в пользу Терентьевой Людмилы Алексеевны (паспорт гражданина РФ ----- ----- выдан МВД по Чувашской Республике дата.) денежные средства в размере ----- руб., оплаченные по договору о реализации туристического продукта № ----- от дата.;

неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с дата. по дата. в размере ----- руб.;

неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата по дата. в размере ----- руб.;

расходы по оказанию юридических услуг в размере ----- руб. ----- коп.;

штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ----- ----- руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны (ОГРНИП -----, ИНН -----) госпошлину в доход бюджета адрес в размере ----- руб. ----- коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья                                                               Н.И. Филиппова