Решение по делу № 2-526/2015 от 02.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.о.Самара 02 июля 2015 года Мировой судья судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Теплякова Т.А., при секретаре Щелоковой Т.Ю., с участием представителя истца по доверенности от 18.12.14 - <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/15 по иску Чаловой <ФИО2> ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и проведению экспертизы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что <ДАТА3> в магазине ЗАО «Русская Телефонная Компания» приобретён сотовый телефон  Samsung <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В процессе использования в строгом соответствии с правилами телефон перестал работать (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным дальнейшее использование. <ДАТА4> потребитель обратился в Независимую Экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы качества. В результате экспертизы было установлено, что предъявленный к экспертизе сотовый телефон имеет дефект производственного характера, критический, возник в процессе производства товара до его передачи потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению. <ДАТА5> потребитель подал ЗАО «Русская Телефонная Компания» претензию с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков за проведение независимой экспертизы качества товара, однако ответа от ответчика не получил. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между <ФИО3> и ЗАО «Русская Телефонная Компания», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с уточненным расчетом на день вынесения решения,  штраф в пользу потребителя в размере 50% от общей суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение заключенное с ответчиком.

Представитель ответчика <ФИО4> не явился, согласно расписки от <ДАТА6> в деле извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он так же просит утвердить мировое соглашение на изложенных в нём условиях.

Суду представлен текст мирового соглашения, подписанного представителем истца <ФИО1> и представителем ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО5>, на следующих условиях: «По настоящему мировому соглашению Стороны расторгают договор купли-продажи товара  Samsung G900 (далее - товар), заключенный между Ответчиком и Истцом. При этом Ответчик обязуется с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в течении 5 дней с момента обращения выплатить истцу: стоимость товара в размере 29990рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.» Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 101, 221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены и понятны.

Оценив заявленные ходатайства и представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением  и истца отказаться от иска соответствует ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом на представленных сторонами условиях.  Последствия этого процессуального действия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и проведению экспертизы, штрафа подлежит прекращению.

В силу ст.101 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <ФИО3> в лице представителя <ФИО1> и ЗАО «Русская Телефонная Компания» в лице представителя  по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО5>,  на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению Стороны расторгают договор купли-продажи товара  Samsung G900 (далее - товар), заключенный между Ответчиком и Истцом. При этом Ответчик обязуется с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в течении 5 дней с момента обращения выплатить истцу: стоимость товара в размере 29990рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.»

Принять отказ <ФИО3> от исковых требований к ЗАО «РТК» в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в части взыскания затрат на представителя, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от общей суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, производство по гражданскому делу <НОМЕР> прекратить.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение пятнадцати дней. Мировой судья подпись Теплякова Т.А. КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: Секретарь: