Решение по делу № 2-1068/2020 от 25.08.2020

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                       25 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Булгаков С.Н.,

при секретаре Азаровой М.А.,

с участием представителя истца <ФИО1> по доверенности,

представителя ответчика  ФССП России, УФССП по <АДРЕС> области - <ФИО2>, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка исковое заявление Макарова <ФИО3> к ФССП России, УФССП по Воронежской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Макаров  В.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Воронежской области компенсацию морального вреда 50000 рублей и убытки на оплату услуг представителя 39000 рублей. В обоснование требований указал, что был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа. В дальнейшем это постановление было отменено, однако в результате незаконного привлечения к административной ответственности истец понёс убытки и нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, кроме того полагала, что УФССП по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе истребованного из Левобережного районного суда дела <НОМЕР> суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от <ДАТА2> заместителя начальника Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области <ФИО4> Макаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.

Копия постановления получена Макаровым В.М. <ДАТА2>.

<ДАТА4> данное постановление обжаловано Макаровым В.М. в <АДРЕС> районный суд г. Воронежа по мотиву его незаконности.

Решением Левобережного районного суда от <ДАТА5> постановление от <ДАТА2> отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Макарова В.М. состава правонарушения.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, факт незаконности действий судебного пристава установлен вступившим в законную силу судебным актом и не требуют дополнительного доказывания.

   В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае выступает ФССП России, то взыскание следует произвести с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России за счёт казны Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании с УФССП по Воронежской области следует отказать.

Истец, обратившись в суд с требованиями о компенсации морального вреда, ссылается на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий судебных приставов, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, характера нарушенного права и фактических обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за оказанием юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении к юристу <ФИО1> ООО «Правигор», которому оплатил 39000 рублей по договору от 18.02.2020 года. При этом, согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 06.07.2020<ДАТА>, им была подготовлена жалоба, обеспечено участие в судебных заседаниях (не более 3-х) и составлен иск о взыскании убытков.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела (типовой), объем подтвержденной документами фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, их продолжительность, а также размеры минимальной оплаты труда адвоката, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области № 2 от 22.01.2015 года.

Вместе с тем, данное постановление носит рекомендательный характер и не является для суда обязательным к исполнению. 

Также, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что издержки, понесенные им, не могут быть снижены, так как они были понесены при рассмотрении дела об административном правонарушении и являются убытками. Указанные доводы основаны на неверном толковании закона и разъяснений Пленума ВС РФ.

Фактически представитель Макарова В.М. участвовал в судебном заседании <ДАТА9> в Левобережном районном суде, составил доверителю жалобу и исковое заявление о взыскании судебных издержек.

Суд считает разумной, отвечающей требованиям справедливости и характеру спора (типовой), сложности дела стоимость составления искового заявления 4000 рублей, 5000 рублей - за составление жалобы, 5000 рублей - за участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Всего с ответчика следует взыскать 14000 рублей.

Также с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования удовлетворены на сумму 14000 рублей. Таким образом госпошлина составит 14000х4%=560 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова <ФИО3> к ФССП России, УФССП по Воронежской области о взыскании убытков удовлетворить частично.

 Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Макарова <ФИО3> понесенные им убытки - расходы на оплату услуг представителя при обжаловании постановления заместителя начальника Левобережного РОСП от <ДАТА2> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, госпошлину 860 рублей, а всего 15860 рублей.

  В удовлетворении остальной части требований к ФССП России - отказать.

  В удовлетворении требований к УФССП по Воронежской области - отказать в полном объёме.

  Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                        С.Н. Булгаков

 Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>