Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2020 ~ М-394/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-495/2020

№ 12RS0002-01-2020-000746-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 24 августа 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием ответчика Дубровской О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Бутяковец» к Дубровской О. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бутяковец» (далее АО «Бутяковец», истец) обратилось в суд с иском к Дубровской О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в размере <.....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>, представительские расходы в размере <.....> Иск мотивирован тем, ответчица Дубровская О.В. в период с <дата> состояла в должности кассира, <дата> переведена на должность заведующей магазином «<.....>». С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной <дата> комиссией в составе генерального директора АО «Бутяковец», главного бухгалтера АО «Бутяковец» и в присутствии Дубровской О.В. бухгалтерской производственно-финансовой ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответственного лица – Дубровской О.В., выявлена недостача на общую сумму <.....> Недостача Дубровской О.В. признана, дано письменное объяснение причин недостачи. Дано письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 1 месяца. Приказом №-У от <дата> Дубровская О.В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). В связи с частичным погашением ответчицей ущерба просит взыскать с Дубровской О.В. <.....> расходы по оплате государственной пошлины, <.....> представительские расходы.

Истец АО «Бутяковец» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица Дубровская О.В. в судебном заседании исковые требования признала, представив суду соответствующее заявление. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> Дубровская О.В. состояла с АО «Бутяковец» в трудовых отношениях в должности кассира, с <дата> в должности заведующей магазином «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>

Приказом №-у от <дата> Дубровская О.В. уволена, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение письменными материалами дела.

<дата> с Дубровской О.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязан работать добросовестно, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка и дисциплину труда, выполнять приказы и распоряжения руководства работодателя; соблюдать установленный работодателем порядок хранения материальных ценностей и документов, беречь вверенное ему имущество, выдаваемое в пользование, экономно и рационально использовать оборудование, энергию, топливо и другие материальные ресурсы, не допускать хищения товарно-материальных ценностей, недостачи.

<дата> сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иными лицами, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на его функций (обязанностей0 имуществу работодателя и принимать маары к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

<дата> работодателем проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере <.....>

Ответчицей в возмещение ущерба по приходным кассовым ордерам от <дата>, <дата> и от <дата> внесено соответственно <.....>, <.....> и <.....> Таким образом, остаток размера ущерба составил <.....>

В соответствии с нормами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубровской О. В. в пользу Акционерного общества «Бутяковец» (ИНН 1203000181, ОГРН 1021200557289) в возмещение ущерба 243 768 руб. 78 коп., в счет возмещения расходов: по оплате государственной пошлины 5929 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.