Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2023 ~ М-1488/2023 от 25.07.2023

    Дело № 2-2133/2023

    Поступило в суд 25.07.2023 года

    УИД 54RS0013-01-2023-003111-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2023 года                                                                         город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика Карповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Карповой Т. В., Карпову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО РОСБАНК обратилось с иском к Карповой Т.В., Карпову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31.10.2019 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № С33408-19 на сумму 1 088 000 руб., под 9,74 % годовых, сроком на 302 календарных месяца. Кредит приобретался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Залог квартиры был оформлен закладной. 11.12.2019 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ПАО РОСБАНК заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому Банк передал истцу права по закладной, право требования к ответчикам по кредитному договору.

    Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №С33408-19 от 31.10.2019 года по состоянию на 09.06.2023 года в размере 1 101 128,33 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 051 367,22 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 49 165,45 руб., пени – 595,66 руб., а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,74% за период с 10.06.2023 года по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 726 010,40 руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб.; расторгнуть кредитный договор №С33408-19 от 31.10.2019 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке (л.д.2-5).

    В судебное заседание стороной истца представлен частичный отказ от иска (л.д.172-173), просили производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора прекратить, взыскать солидарно с ответчиков Карповой Т.В., Карпова С.О. судебные расходы, связанные с рассмотрением иска: 15 400 руб. – услуги представителя, уплаченную государственную пошлину, расходы на оценку (л.д.172-173).

Ответчик Карпов С.О. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Карпов С.О. осужден, находится в местах лишения свободы, где извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.200), ходатайств не заявлено, мнения относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик Карпова Т.В. в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время она внесла все просроченные платежи, вошла в график платежей и намерена в дальнейшем продолжать исполнять обязательства по кредитному договору. Не возражала прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора. Также дополнительно пояснила, что она поставлена в известность банком о необходимости погашения судебных расходов, в её личном кабинете, оформленном в банке, была указана сумма задолженности по судебным расходам, которые она также погасила 10.10.2023 года, о чем представлена квитанция.

Судом, с учетом представленного заявления, мнения ответчика Карповой Т.В., принят отказ истца от исковых требований в части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов, отказ в указанной части истцом не заявлен, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения судом производства по делу.

Применительно к данному делу, как указано выше, истец отказался от требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований уже после предъявления иска в суд, следовательно на стороне ответчиков имеется обязанность по погашению судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 19 705,64 руб. (л.д.6), кроме того понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб. (л.д.178-181), а также расходы по оценке недвижимого имущества в размере 4 500 руб. (л.д.182).

Между тем, заявленные судебные расходы уже возмещены ответчиком Карповой Т.В. добровольно в полном объёме, что подтверждается представленной квитанцией от 10.10.2023 года (л.д.203).

При таких данных оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется, а потому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Карповой Т. В., Карпову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков Карповой Т. В., Карпова С. О. судебных расходов связанных с рассмотрением дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       /подпись/                                              Н.В. Новосадова