Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-864/2021 ~ М-761/2021 от 27.09.2021

Дело 2-864/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Л.Н. к Мутьяновой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мутьяновой Ю.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные деньги в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик суму займа с причитающимися процентами не вернул. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты. Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые включают в себя: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа.

В судебное заседание истец Филиппова Л.Н. не явилась своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований. Правила, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно последствия принятия отказа от иска – прекращение производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Мутьянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры для ее извещения. Судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении и регистрации (<адрес>), однако вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше, истец Филиппова Л.Н. отказалась от исковых требований к Мутьяновой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

К протоколу судебного заседания приобщено заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Принятие отказа от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску Филипповой Л.Н. к Мутьяновой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд счел необходимым принять отказ истца Филипповой Л.Н. от иска к Мутьяновой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и прекратить производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░