Решение по делу № 1-85/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-85/2018м

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года  с. Усть-Кокса

Мировой судья судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Палагин А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Латышкова А.В.,

подсудимого Суворова В.В.,

защитника Ивановой Н.П.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Суворова Владимира Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2015 года с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, вступившего в законную силу 13 июля 2015 года, Суворов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоА РФ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев.

Суворов В.В. от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами уклонился, обратившись в орган, исполняющий этот вид административного наказания, с заявлением об утрате водительского удостоверения 07 ноября 2016 года, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

14 июня 2018 года около 13 часов Суворов В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> передвигаясь на нем от дома № 70 по ул. Центральная в п. Теректа Усть-Коксинского района Республики Алтай до 3 километра автомобильной дороги Усть-Кокса-Теректа-Чендек на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай.

14 июня 2018 года в 13 часов 05 минут на 3 километре автомобильной дороги Усть-Кокса-Теректа-Чендек сотрудниками отделения ГИБДД отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Суворова В.В., водитель был отстранен от управления данным автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

14 июня 2018 года в 13 часов 42 минуты, Суворов В.В. находясь в служебном автомобиле отделения ГИБДД отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, расположенном на вышеуказанном участке местности, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения: «АКПЭ-01М», имеющего заводской номер «4738», было проведено освидетельствование Суворова В.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянения веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,480 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Суворовым В.В. воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то на момент управления автомобилем он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суворов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Мировой судья полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого (л.д. 44-47); показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 24-26), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 27-29), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.30-33); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6-7); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 8); постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 74); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району (л.л. 21); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12); протоколом выемки (л.д. 35-37); протоколом осмотра предметов (л.д. 38-40), которые не оспариваются подсудимым, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Мировой судья квалифицирует действия Суворова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Суворов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Со стороны УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району подсудимый характеризуется посредственно, однако жалоб от жителей села в свой адрес не имеет, по месту жительства сельской администрацией подсудимый характеризуется положительно. На учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова В.В., мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде правдивых и полных показаний, данных на предварительном следствии добровольно, способствовавших расследованию, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает, в том числе не признает отягчающим такое обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, личности Суворова В.В., мировой судья полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с учётом того, что обстоятельств, препятствующих отбыванию Суворовым В.В. данного вида наказания не установлено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что диск с видеозаписью процессуальных действий подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения Суворову В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью процессуальных действий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на представление.

Мировой судья А.В. Палагин