Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8151/2022 ~ М-5849/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-8151/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            20 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплауха С.Н. к Гайдаю П.Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Каплаух С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Гайдаю П.Н. о взыскании убытков в размере 210 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по итогам открытого аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и Каплаух С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гайдай П.А. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Каплауху С.Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тюмени Литвинцевой Е.В., ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" о признании указанных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате в собственность квартиры, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя было отказано. В рамках указанного дела судом были наложены обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ истец не мог проживать в спорной квартире в течение 7 месяцев, поскольку Гайдай П.Н. оспаривал как торги, так и договор купли-продажи. В связи с тем, что спорная квартира была приобретена для проживания истца и членов его семьи на период ремонта в жилом доме по адресу: <адрес>, то денежные средства в сумме 210.000 рублей, оплаченные по договору найма жилого помещения, являются убытками и должны быть возмещены ответчиком.

Истец Каплаух С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гайдай П.Н., извещался судом по адресу регистрации, конверты с уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено в судебном заседании, по итогам открытого аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и Каплаух С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тюмени Литвинцевой Е.В. по организации открытых торгов в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ Гайдай П.А. обратился в суд с иском о признании торгов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенных МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате квартиры в свою собственность.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гайдай П.А. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Каплауху С.Н., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тюмени Литвинцевой Е.В., ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" о признании указанных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, возврате в собственность квартиры, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя было отказано.

В рамках указанного дела судом были наложены обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Каплаух С.Н. заключил договор найма жилого помещения с ФИО6 в отношении квартиры <адрес>.

Указанная квартира была арендована для проживания истца и членов его семьи на период ремонта в жилом доме по адресу: <адрес>, и в связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: <адрес>, в связи с оспариваем торгов.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от Каплауха С.Н. 210.000 рублей за 7 месяцев проживания.

Истец считает, что указанные денежные средства являются убытками.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление не только факта несения убытков, их размера, но противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, то суд считает, что в действиях Гайдая П.А. противоправность и виновность поведения отсутствует. Право обжалования торгов и, как следствие, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, прямо предусмотрено ст. 449 ГК РФ, в связи с чем обращение Гайдая П.А. в суд с указанными требованиями является способом защиты нарушенного права и о неправомерности действий ответчика не свидетельствует. При этом, истец, приобретая жилое помещение с торгов, должен был осознавать возможность их обжалования в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании в пользу Каплауха С.Н. с Гайдая П.Н. убытков в сумме 210.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каплауха С.Н. к Гайдаю П.Н. о взыскании убытков в сумме 210.000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                               С.М.Котова