Решение по делу № 2-354/2014 от 14.05.2014

                                                                                                                       Дело ****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Димитровград 14 мая 2014 годаМировой судья судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Кантемировой ****, Кантемирову ****, Сухоруковой **** о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее - ООО «Ульяновский областной водоканал») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ответчики проживают в доме 13 по пер. **** в г. ****, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за оказанные услуги по водоснабжению. На основании данных, представленных ООО «РИЦ», ответчики не оплатили услуги по водоснабжению за период с ****2 по ****3, общая сумма задолженности составила 2401 руб. 20 коп.

Просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Салифанова ****., действующая в пределах полномочий, определенных нотариальной доверенностью от ****4, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, также заявлением просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в досудебном порядке, последствия ст. 221 ГПК РФ ей известны.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

            Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку задолженность была добровольно оплачена ответчиками.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная при подаче искового заявления по рассматриваемому гражданскому делу ООО «Ульяновский областной водоканал» по платежному поручению **** от ****5, подлежит возврату истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст. 39, 220 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Кантемировой ****, Кантемирову ****, Сухоруковой **** о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с ****6 по ****7 в сумме 2401 руб. 20 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска ООО «Ульяновский областной водоканал» по платежному поручению **** от ****8 в размере 400 руб., подлежит возврату ООО «Ульяновский областной водоканал» налоговым органом.

Определение может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            С.В. Федосеева