Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-65/2024 от 06.03.2024

Дело № 3/12-65/2024

78RS0016-01-2024-001862-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                                           Санкт-Петербург

    Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Жукова Л.О. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Санкт-Петербургу при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Санкт-Петербургу при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу с заявлением о совершении преступления. Согласно уведомлению ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение ФИО2 направлено в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу. На момент подачи жалобы заявителю не известно о проверке по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках подготовки жалобы судом из ГУ ФССП по Санкт-Петербургу были истребованы сведения о поступлении в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявления ФИО2 и о принятом по нему решении, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, представленные ГУ ФССП по Санкт-Петербургу копии материалов в части обжалуемого бездействия, суд считает, что данная жалоба не подлежит принятию к производству в виду отсутствия предмета обжалования.

Заявитель, обращаясь в суд с жалобой, полагает, что должностными лицами ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было допущено бездействие, выразившееся в том, что заявление, которое изначально было подано на имя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, а затем направлено в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, не рассмотрено, уведомления о принятом решении заявителю не поступило.

Однако, из представленных ГУ ФССП по Санкт-Петербургу документов следует, что обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, о чем заявителю дан информационный ответ разъяснительного характера, не относящийся к процессуальным решениям, и, теста жалобы и ответа начальника упралвения прокуратуры Санкт-Петербурга    который, учитывая изложенное, не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию. Ответ на обращение был направлен в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> для вручения заявителю ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Поскольку доводы заявителя сводятся к оценке ответа должностного лица ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на его обращение, по результатам рассмотрения которого, по мнению заявителя, должно было быть принято иное процессуальное решение, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования и, как следствие, оснований для проверки доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2,, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░