Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-256/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-517/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск                                                                            7 июня 2023 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что <Дата> в 17 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО8, государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО1 и транспортного средства ФИО9, государственный регистрационный знак №___ принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ., в связи с нарушением п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левого стоп-сигнала. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля, ФИО10 государственный регистрационный знак №___ истец обращался к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения от <Дата> об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составила- без учета износа -198000 рублей, за составление экспертного заключения истец понес затраты в размере 7000 рублей, а также оплатил услуги юриста за составление искового заявления в размере 3500 рублей. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 198 000 рублей, в взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3500 рублей, а также взыскать почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежит автомобиль марки ФИО11, государственный номерной знак №___

Из материалов дела следует, что <Дата> в 17:30 в районе <адрес> в <адрес> ФИО3 управляя автомашиной марки ФИО12, государственный регистрационный знак №___ не выдержал необходимый боковой интервал, позволяющий избежать столкновения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч1. ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.п. 2.12, 2.7 ПДД РФ.

    Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от <Дата>, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство ФИО13 года выпуска, цвет оранжевый, серый, паспорт транспортного средства: №___. Выдан <Дата>

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ФИО14 государственный регистрационный знак <Дата>, согласно карточке учёта транспортного средства является ФИО2, тем не менее согласно договора купли-продажи транспортного средства <адрес> от <Дата> ФИО2 продал данный автомобиль ФИО3 что последним не отрицается. При установленных обстоятельствах ФИО2 совершил действия по передаче ключей и регистрационных документов ФИО3 на указанный автомобиль, тем самым передал транспортное средство во владение, пользование и распоряжение ФИО3, который и является непосредственным причинителем вреда, поэтому вину ФИО2 в действиях, способствовавших причинению ущерба транспортному средству ФИО15, государственный номерной знак №___, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на него как владельца источника повышенной опасности субсидиарной ответственности по требованиям о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, причиненного источником повышенной опасности, не имеется. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлся собственником транспортного средства – автомобиля ФИО16 государственный регистрационный знак №___, и не управлял им, в связи с чем, ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается административным материалом №___ по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждений: заднего бампера, левого заднего крыла, левого стоп сигнала.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с экспертным заключением №___ от <Дата> выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ФИО17, государственный регистрационный знак №___ поврежденного в результате ДТП от <Дата> по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа -198 300 руб., с учетом износа -92 700 руб.00 коп.

    Оснований не доверять заключению эксперта от №___ от <Дата>, выполненного ИП ФИО6 у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и конечную стоимость права требования.

      Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма права требования за поврежденный автомобиль является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <Дата> №196-ФЗ (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата>. №40-ФЗ (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно п.1 ст.12 Закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По смыслу п.1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать прямого возмещения ущерба, причиненного его имуществу, со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, только в случае если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

При этом суд, определяя сумму материального ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, учитывает разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата> №___-П.

Так, в постановлении указано, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия, установлена вина ответчика ФИО3 в данном ДТП, доказан причиненный ущерб и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями, то суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, а именно: взыскать, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3 в пользу истца в размере 198 300 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5166 руб.00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб.00 коп., указанные расходы подтверждены документально, а также почтовые расходы на сумму 1581 рубль 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ №___) ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ №___) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5166 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1581 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░