Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2023 (2-9757/2022;) ~ М-7428/2022 от 05.09.2022

Дело №                            02 июня 2023 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>" к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб пассажирам <данные изъяты>. и <данные изъяты> страховая компания виновника ДТП <данные изъяты>) выплатила страховое возмещение в размере 725 250 руб. согласно сведениям, представленным страхователем <данные изъяты> в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем представлены недостоверные сведения при страховании, связи с чем, истец обращается в суд с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: <данные изъяты> (снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда), адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчику <данные изъяты>. назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

    Представитель ответчика- адвокат Новичков В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <данные изъяты>, и вблизи <данные изъяты> проспекту выехал на разделительный газон, после чего выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> следовавшим во встречном ему направлении. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля <данные изъяты>

    Постановлением по делу о возбуждении уголовного дела № возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

        Признав данное ДТП страховым случаем, <данные изъяты>» произвело выплату денежных средств в счет страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 725 250 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

    В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты> лицом допущенным к управлению является <данные изъяты>. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

    По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик <данные изъяты> возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирам автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, был причинен тяжкий вред здоровью.

    Поскольку согласно заявления о страховании спорного транспортного средства в графе страхователь указан <данные изъяты> с учетом того обстоятельства, что именно <данные изъяты>. неверно изложены сведения о целях использования транспортного средства (для личных нужд, а не с целью использования в качестве такси), суд приходит к выводу, что именно <данные изъяты> должен нести ответственность за искажение таких сведений а заявлении, поскольку данное обстоятельство повлекло неверный расчет страховой премии.

    При таком положении требование <данные изъяты>" о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая, что иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а при подаче иска <данные изъяты> понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты>" – удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    СУДЬЯ:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ