Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-441/2023 ~ М-2032/2023 от 25.09.2023

    9-441/2023                                                 УИД 13RS0025-01-2023-002518-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                              19 октября 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Гордеева И.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Жеглова Александра Михайловича, Поливцева Александра Викторовича, Поливцевой Валентины Владимировны, Ветчинникова Александра Николаевича, Унгер Людмилы Николаевны, Автаевой Светланы Алексеевны, Радайкина Якова Николаевича, Кулаева Александра Викторовича, Логуновой Ольги Васильевны, Масловой Юлии Александровны, Карбаева Владимира Петровича, Игушкиной Юлии Евгеньевны к ООО «АКТИВФИНАНСМЕНЕДЖМЕНТ» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании неустойки,

установил:

Жеглов А.М., Поливцев А.В., Поливцева В.В., Ветчинников А.Н., Унгер Л.Н., Автаева С.А., Радайкин Я.Н., Кулаев А.В., Логунова О.В., Маслова Ю.А., Карбаев В.П., Игушкина Ю.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «АКТИВФИНАНСМЕНЕДЖМЕНТ», в котором просят возложить обязанность на ответчика в течении 60 дней после вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки МКД, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязанностей по устранению строительных недостатков.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 07 октября 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что в исковом заявлении не указана цена, к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Кроме того, истцами к исковому заявлению не приложены правоустанавливающие документы на жилые помещения.

При этом истцу предоставлен срок для устранения соответствующих недостатков до 16 октября 2023 г.

    Во исполнение вышеуказанного определения 18 октября 2023 г. в адрес суда поступили правоустанавливающие документы на жилые помещения, принадлежащие истцам (копии выписок из ЕГРН) и расчет цены иска.

Однако, из представленного расчета не возможно проследить природу возникновения конкретной суммы в пользу каждого истца.

Расчет цены иска представляет собой арифметические действия, производимые истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, подписанный заявителем, который подлежит проверке судом, должен быть составлен с отражением алгоритма произведенных истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Расчет оформляется в произвольной форме, но должен быть обоснованным и понятным для суда и участников процесса.

Таким образом, в установленный судьей срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    исковое заявление Жеглова Александра Михайловича, Поливцева Александра Викторовича, Поливцевой Валентины Владимировны, Ветчинникова Александра Николаевича, Унгер Людмилы Николаевны, Автаевой Светланы Алексеевны, Радайкина Якова Николаевича, Кулаева Александра Викторовича, Логуновой Ольги Васильевны, Масловой Юлии Александровны, Карбаева Владимира Петровича, Игушкиной Юлии Евгеньевны к ООО «АКТИВФИНАНСМЕНЕДЖМЕНТ» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании неустойки возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                      И.А. Гордеева