Решение по делу № 2-2872/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону

Кузнецова Ю.В.

при секретаре Тинениной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2872/12 по иску Задорожного <ФИО1> к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что  <ДАТА>. в 10 часов 15 минут в <АДРЕС> водитель Старушко <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> принадлежащим ООО «Центр Печать» (<АДРЕС> нарушил п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>.

 Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> Старушко А.С.

 Гражданская ответственность водителя Старушко А.С. застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО <НОМЕР>.

В установленный законом срок истец обратился к страховщику и предоставил все, необходимые документы. Страховщик направил автомобиль истца для оценки материального ущерба в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Истцом была произведена оплата стоимости услуг по оценке в размере 1200 рублей.

Не согласившись с оценкой размера стоимости восстановительного ремонта, проведенной Оценщиком по направлению Страховщика, истец обратился в ООО «Судебная экспертиза и оценка». Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 42 070 рублей. Также истцом была произведена оплата стоимости экспертных услуг в размере 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 42070 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 3200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1561 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 42070 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1558 рублей 10 копеек.

Представитель истца, действующий на основании удостоверения адвоката рег. №61/2020 № 5477 - Мельников Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель Ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

         В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

         Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120000 рублей.

  Судом установлено, что <ДАТА>. в 10 часов 15 минут в <АДРЕС> водитель Старушко <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> принадлежащим ООО «Центр Печать» (<АДРЕС> нарушил п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>.

Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> Старушко А.С.

 Гражданская ответственность водителя Старушко А.С. застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО <НОМЕР>.

В установленный законом срок истец обратился к страховщику и предоставил все, необходимые документы. Страховщик направил автомобиль истца для оценки материального ущерба в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Истцом была произведена оплата стоимости услуг по оценке в размере 1200 рублей.

Не согласившись с оценкой размера стоимости восстановительного ремонта, проведенной Оценщиком по направлению Страховщика, истец обратился в ООО «Судебная экспертиза и оценка». Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 42 070 рублей. Также истцом была произведена оплата стоимости экспертных услуг в размере 2000 рублей.

           Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.                                                                                                     В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.                             Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.                                       

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.                     

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42 070 рублей.                                                                                   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате экспертизы в размере 3200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1558 рублей 10 копеек.  

 Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

     При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи, с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 9 000 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Задорожного <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 42 070 рублей,  расходы по оплате экспертизы в размере 3200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1558 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 г.

Мировой судья                                                                                                         Ю.В. Кузнецова