Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-111/2022 от 04.05.2022

дело № 2-118/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000369-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 23 мая 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Табакаеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее также - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Табакаеву А.В. о расторжении кредитного договора №АК 60/2015/02-02/6549 от 04.06.2015 года, взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 459 021 рубль 80 копеек, процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начиная с 10.03.2022 года по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 790 рублей 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки: <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что 04.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Табакаевым А.В. заключен кредитный договор №АК 60/2015/02-02/6549 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 355 040 рублей 00 копеек под 28,0% годовых сроком до 04.06.2020 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 09.03.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 459 021 рубль 80 копеек, из них: просроченная ссуда – 222 444 рубля 85 копеек, пророченные проценты – 65 296 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 128 842 рубля 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 42 437 рублей 74 копейки. 15.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключили договор уступки прав требований № 30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АК 60/2015/02-02/6549 от 04.06.2015 года, заключенному между Табакаевым А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк». В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия погашения задолженности, истец направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Табакаев А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Табакаевым А.В. заключен кредитный договор №АК 60/2015/02-02/6549 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 355 040 рублей 00 копеек под 28,0% годовых сроком до 04.06.2020 года.

Согласно п.п. 6 заявления–анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также - заявление-анкета) – количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 8, 8.1 заявления-анкеты установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

П. 12 заявления-анкеты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту).

15.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требований № 30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АК 60/2015/02-02/6549 от 04.06.2015 года, заключенному между Табакаевым А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на 09.03.2022 года составляет 459 021 рубль 80 копеек, из них: просроченная ссуда – 222 444 рубля 85 копеек, пророченные проценты – 65 296 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 128 842 рубля 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 42 437 рублей 74 копейки.

Указанный расчет произведен истцом с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, проверен и является верным, стороной ответчика расчет не оспорен, иной - не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком согласно графику не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 459 021 рубль 80 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно вышеприведенным нормам права риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика Табакаева А.В., указанный в кредитном договоре, 20.09.2019 года истцом направлены требования о возврате просроченной задолженности (не позднее 30 дней со дня отправления требования), а также о возможности обращения ответчика к истцу для расторжения кредитного договора и намерении истца расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Ответ на требования от ответчика не поступал, требования до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № АК 60/2015/02-02/6549 от 04.06.2015 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Табакаевым А.В.

В силу ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3).

Таким образом, обязательства по уплате заемщиком процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, должны исполняться до момента его расторжения, в данном случае - до дня вступления решения суда в законную силу.

Ввиду изложенного с Табакаева А.В., начиная с 10.03.2022 года, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Исполнение обязательства согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора купли-продажи комиссионного автомобиля № 18 от 04.06.2015 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в лице ФИО5 и Табакаевым А.В., следует, что последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 345 040 рублей, который передан ему на основании акта-приема передачи.

04.06.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Табакаевым А.В. заключен кредитный договор № АК 60/2015/02-02/6549 под залог транспортного средства.

П. 10 заявления-анкеты установлено, что кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства марки: <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того ответчиком Табакаевым А.В. представлено заявление о признании иска, что также является основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Табакаева А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 790 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Табакаеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №АК 60/2015/02-02/6543 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Табакаевым А.В.

Взыскать с Табакаева А.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №АК 60/2015/02-02/6543 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 021 (четыреста пятьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 80 копеек, из них: просроченная ссуда – 222 444 рубля 85 копеек, пророченные проценты – 65 296 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 128 842 рубля 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 42 437 рублей 74 копейки.

Взыскать с Табакаева А.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №АК 60/2015/02-02/6543 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Табакаева А.В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 790 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова