Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5618/2023 ~ М-5904/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                             г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5618/23 по исковому заявление Курман И. А. к Тыщенко Е. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с взыскать возмещение ущерба в размере 56 874,30 руб.; стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.; стоимость экспертизы 9 000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 300 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1950 руб.; стоимость химчистки в размере 11 000 руб.; стоимость оплаты услуг развал-схождения; оплаченную госпошлину в размере 1 906,23 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 75,60 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> г. Сочи Краснодарского края, водитель Тыщенко Е. А., управляя а/м Тойота РАВ-4, г/н №, принадлежащее ей на праве собственности, в нарушение ПДД РФ допустила столкновение с а/м Шевроле Авео, г/н №, принадлежащее Курман И. А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, в действиях истца нарушений ПДД РФ не выявлено.

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о повреждении страхованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого САО «ВСК» признал наступление страхового случая, оценил размер ущерба на сумму: 40 890 руб. и произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату.

С размером страховой выплаты истец не согласился, так как не был проведен осмотр на наличие скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика поврежденного автомобиля, в результате которой были выявлены скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное заключение №-ЗСВ по среднерыночным ценам, согласно которому были выявлены скрытые повреждения, не неучтенные при выплате страхового возмещения.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ направив страховщику претензию, которая частично была удовлетворена.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 6 454 руб.

Истец не согласился с выплатой стразовой компании и обратился с заявлением в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-23-65161/5010-008 требование истца к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично, так взыскано с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 20 256 руб.

Таким образом, общая выплата страхового возмещения составляет: 67 600 руб. (40 890 + 6 454 + 20 256).

Согласно заключению специалиста №-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 124 474,30 руб.

Таким образом, для полного возмещения причиненного истцу ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: 56 874,30 руб. (124 474,30 (заключение специалиста) - 67 600 руб. (выплата страховой).

В связи с тем, что после автомобиль истца, получил значительные повреждения и не мог передвигаться своим ходом, истец был вынужден обратиться за помощью по эвакуации автомобиля.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по эвакуации а/м Шевроле Авео, г/н №, составила: 3 300 руб.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат по химчистке салона составила 11 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, истец за письмом в отделение почты не является (ШПИ 35400082882925), письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Для истца, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Истец, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Вместе с тем, в суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> г. Сочи Краснодарского края, водитель Тыщенко Е. А., управляя транспортным Тойота РАВ-4, г/н №, принадлежащее ей на праве собственности, допустила столкновение с транспортным средством Шевроле Авео, г/н №, принадлежащее Курман И. А..

Из постановления об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Тыщенко Е.А. управляя транспортным средством Тойота РАВ-4, г/н № при движении не избрала безопасный боковой интервал допустила наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Авео, г/н №.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о повреждении страхованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого САО «ВСК» признал наступление страхового случая, оценил размер ущерба на сумму: 40 890 руб. и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату.

С размером страховой выплаты истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика поврежденного автомобиля, в результате которой были выявлены скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное заключение №-ЗСВ по среднерыночным ценам, согласно которому были выявлены скрытые повреждения, не неучтенные при выплате страхового возмещения. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ направив страховщику претензию, которая частично была удовлетворена.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 6 454 руб.

Истец не согласился с выплатой стразовой компании и обратился с заявлением в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-23-65161/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требование истца к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично, так взыскано с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 20 256 руб.

Таким образом, общая выплата страхового возмещения составляет: 67 600 руб. (40 890 + 6 454 + 20 256).

Согласно заключению специалиста №-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 124 474,30 руб.

Таким образом, истец полагает, что для полного возмещения причиненного истцу ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: 56 874,30 руб. (124 474,30 (заключение специалиста) - 67 600 руб. (выплата страховой).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца, по следующим основаниям.

Как следует из решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения заявления Курман И.А. была назначена экспертизы.

Из заключения эксперта №У-23-65161/3020-004, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео, г/н № без учета износа составило сумму 67 600 руб. В связи с чет финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании со страховой компании сумму в размере 20 256 руб. То есть, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 67 600 руб., которая полностью соответствует сумме ущерба, установленной экспертом без учета износа.

При этом, при вынесении указанного решения финансовый уполномоченный не принял во внимание представленное истцом заключение специалиста. №-ЗСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу в полном объеме возмещен ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а значит требования о взыскании суммы в размере 56 874,30 руб. не подлежат взысканию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, что транспортное средство Шевроле Авео, г/н № не имело возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем необходима была услуга эвакуатора. Кроме этого, суду не представлено доказательств, о необходимости производства химчистки салона автомобиля, после произошедшего ДТП.

Следовательно, требования о взыскании стоимости услуг эвакуатора и стоимости услуг химчистки не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, только в случае удовлетворения иска. Однако в виду отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию судебные расходы в виде: стоимости услуг представителя, стоимости услуг нотариуса, стоимости экспертизы, стоимости госпошлины и стоимость почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 03 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023.

░░░░░