Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2024 от 31.01.2024

УИД: 05RS0031-01-2024-000729-55

Дело № 1-451/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                         13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Мужаидова З.И.,

защитника – адвоката Омаровой Х.М., представившей удостоверение №1642, ордер № 142123 от 03.03.2024,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Мужаидова Запира Исламутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

Мужаидов З.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине сентября 2023 года, более точное время дознанием не установлено, Мужаидов Запир Исламутдинович находясь в <адрес> сорвал части растения конопли, которые в последующем измельчил и высушил, после чего хранил в прозрачном полимерном пакете по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес> «Б», <адрес>, в шкафу среди личных вещей в недоступном для других месте, с целью личного употребления путем курения.

16.01.2024 г. в Мужаидов З.И. положил указанный полимерный пакет в правый передний карман надетой на нем жилетки черного цвета и вышел из дома. Тем же днем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 36 минут по 12 часов 00 минут проведен личный досмотр Мужаидова З.И. в ходе которого в правом кармане надетой на нем жилетки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РД № 61/3 от 16.01.2024 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 16,27 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 (ред. от 10.07.2023), является значительным размером, которое Мужаидов З.И. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ-то есть систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Мужаидов З.И. зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, примерно с 12 часов 35 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов 15 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 35 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, арендовав квартиру, расположенную по адресу: РД, г.<адрес>, систематически предоставлял указанное домовладение для потребления наркотического средства «марихуана», гражданам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечив последних необходимыми предметами для употребления наркотического средства «марихуана», совместно с последними употреблял указанное наркотическое средство «марихуана» путем курения, а также обеспечивал возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течение определенного времени в арендованном им домовладении по указанному адресу.

16.01.2024 г. в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 30 минут сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале проведено ОРМ «Обследование жилища» арендованного Мужаидовым З.И. по адресу: РД, г.Махачкала пр.Петра 1, д.107, кв.1, в ходе которого на кухне на столе у правой стены обнаружена и изъята пластиковая бутылка, на горлышке которой прикреплен фрагмент фольгированной бумаги со следами нагара, а также проколами на донышке бутылки проделано отверстие. Также в домовладении обнаружены ФИО2 и ФИО3

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый Мужаидов З.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый признает свою вину.

Учитывая, что Мужаидов З.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность Мужаидова З.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ помимо признания своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Мужаидова З.И., протоколом личного досмотра Мужаидова З.И. от 16.01.2024, согласно которому у Мужаидова З.И. в правом переднем кармане его жилетки обнаружен и изъят прозрачный пакетик с застежкой зип-лог, внутри которого находится вещество растительного происхождения; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за №61/3 от 16.01.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Мужаидова З.И., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 16,27 гр.

Виновность Мужаидова З.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ помимо признания своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Мужаидова З.И.; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3; Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 12 часов 02 минут по 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята пластиковая бутылка на горлышке которой прикреплен фрагмент фольгированной бумаги со следами нагара, а также проколами на донышке бутылки проделано отверстие; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленной для исследования пустой полимерной бутылке и на фольге выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мужаидова Запира Исламутдиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Мужаидова З.И. в обвинительном постановлении указаны рапорта об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данные рапорта подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности подсудимого.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности Мужаидова З.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Действия подсудимого Мужаидова З.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, пояснений подсудимого, Мужаидов З.И. изначально признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрел и хранил наркотическое средство и каким образом предоставлял помещения для потребления наркотических средств.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, как признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, на учете в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мужаидова З.И. по делу не установлены.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Санкция ч.1 ст. 232 УК РФ, предусматривает наказание в лишение свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для признания совершенных Мужаидовым З.И. деяний в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мужаидовым З.И. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимого суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение Мужаидову З.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, наказание назначается следующим образом при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно-осужденного.

Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, полностью признавшего себя виновным и заявившем о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд находит возможным исправление Мужаидова З.И. без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым Мужаидовым З.И. совершены преступления небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 228, 232 УК РФ, ст.ст.226.9, 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мужаидова Запира Исламутдиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Мужаидову З.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мужаидову З.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мужаидова З.И. в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от употребления наркотических средств и в случае отсутствия медицинских противопоказаний пройти необходимый курс лечения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16,27 грамм в прозрачном полимерном пакете, упакованное в бумажный конверт белого цвета опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД и пустую полимерную бутылку с отрезком фольги, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Ленинском району УМВД России по г.Махачкале, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                Омаров У.О.