Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-279/2024

УИД 32RS0001-01-2023-003950-21

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 г.       г. Брянск, пл.Карла Маркса, 2

Судья Советского районного суда г. Брянска Петрачкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.Г. на постановление врио начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области К. № 32ЛРР019081223358 от 11.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы охраны ООО «ЧОО «Экскалибур» Фролова Александра Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>

установил:

Постановлением врио начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области К. № 32ЛРР019081223358 от 11.12.2023 г. начальник службы охраны ООО «ЧОО «Экскалибур» Фролов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Фролов А.Г. подал жалобу в Бежицкий районный суд г. Брянска, которая 14.05.2024 г. поступила в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по подведомственности.

Автор жалобы просит об отмене состоявшегося в отношении него постановления и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вопреки выводам должностных лиц, стены комнаты для хранения оружия и патронов ООО «ЧОО «Экскалибур» являются капитальными, при этом кирпичная кладка представляет собой сооружение толщиной не менее 380 мм, что отражено в акте освидетельствования скрытых работ от 31.10.2019 г., составленного представителем строительной организации. Кроме того, указанная комната ранее неоднократно принималась аналогичной комиссией и признана соответствующей всем пунктам соответствующей инструкции. Полагает, что нарушение Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, все охранники, чьи фамилии отражены в оспариваемом постановлении, прошли инструктаж руководителя частной охранной организации или иного должностного лица, о чем имеется запись в специальном журнале и проходить повторно не обязаны, поскольку на постах с круглосуточным нахождением оружия осуществляется не получение, а передача его от охранника к охраннику, о чем имеется необходимый приказ. Кроме того, вопреки изложенным в оспариваемом постановлении доводам, в помещении ООО «ЧОО «Экскалибур» отсутствуют объекты, пропускной режим на которые должен осуществляться вооружёнными огнестрельным оружием охранниками. При этом, в организации имеется утверждённая генеральным директором инструкция, положения которой соблюдаются, в том числе, и при проведении соответствующих мероприятий со стороны контролирующих органов. Также считает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, не является должностным лицом.

В судебное заседание Фролов А.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников (ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон).

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован 9 августа 1999 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 32, и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1999 г., N 1814.

Пунктом 126 Инструкции предусмотрено, что документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг. Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения. Уничтожение дел с учетными документами, реестров, книг и журналов учета оружия производится по истечении 2 лет их хранения либо с письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за деятельностью данного юридического лица. Когда дальнейшее хранение учетных документов в организации невозможно, они передаются в орган внутренних дел.

Согласно п. 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

В соответствии с п. 169.6 Инструкции пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий. На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, - с помощью технических средств. На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, - с помощью технических средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами (Приложение №5), Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества (Приложение 12), (далее – Правила).

Согласно разделу 2 Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, неснижаемый запас на 1 единицу пистолета служебного с нарезным стволом должен быть не менее 20 штук.

В соответствии с п. 4 Правил работники частной охранной организации перед получением оружия проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны. Указанный инструктаж проводится руководителем частной охранной организации или иным должностным лицом, отвечающим за учет, хранение и использование оружия.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, 08.12.2023 г. в 20 часов при проведении проверки по <адрес> выявлено, что должностным лицом – начальником охраны ООО «ЧОО «Экскалибур» Фроловым А.Г. допущены нарушения правил учета и хранения оружия и патронов к нему, а именно:

В нарушение ст. 16 Закона, п. 169.1 Инструкции, стена кирпичная, расположенная в дверном проеме, имеет толщину кладки от края до стального короба дверного проема 260 мм.

В нарушение ст. 16 Закона, раздела 2 Правил, неснижаемый запас патронов (на единицу оружия) к пистолетам служебным с нарезным стволом ИЖ-71 менее 20 штук.

В нарушение ст. 16 Закона, п. 4 Правил, должностным лицом, отвечающим за учет, хранение и использование оружия не проводился инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны со следующими работниками организации:

- 25.08.2023 г. с частным с частным охранником К.А. перед выдачей оружия ИЖ-71 ВЕТ №... (копия книги № 291 выдачи и приема оружия, патронов, копия книги №289 учета посещений объекта и подключений сигнализаций на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел);- в период времени с 01.04.2023 г. до 28.04.2023 г. с частными охранниками Ш., С.А., С.С. на объекте <адрес> перед выдачей оружия ИЖ-71 ВЕТ №... (копия книги № 591 выдачи и приема оружия, патронов);

- в период времени с 01.09.2023 г. до 15.09.2023 г. с частным охранником К.А. на объекте <адрес> перед выдачей оружия ИЖ-71 ВЕТ №... (копия книги № 590 выдачи и приема оружия, патронов);

- в период времени с 16.03.2023 г. до 31.03.2023 г. с частными охранниками К.А. и С.А. на объекте <адрес> перед выдачей оружия ИЖ-71 ВАТ №... (копия книги № 590 выдачи и приема оружия, патронов).

В нарушение ст. 16 Закона, п. 169.6 Инструкции, в период проведения контрольно-проверочных мероприятий в комнате для хранения оружия, на данном объекте не осуществлялся внутриобъектовый и пропускной режимы.

Установлено, что Фролов А.Г. состоит в должности начальника охраны ООО «ЧОО «Экскалибур». Приказом генерального директора ООО «ЧОО «Экскалибур» №... от <дата> начальник охраны Фролов А.Г. назначен ответственным за сохранность оружия и патронов.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области Б. 08.12.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области К. № 32ЛРР019081223358 от 11.12.2023 г. начальник службы охраны ООО «ЧОО «Экскалибур» Фролов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2023 г., актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 08.12.2023 г., протоколом изъятия оружия и патронов от 08.12.2023 г., приказом о назначении ответственного за сохранность оружия и патронов от 06.05.2020 г., фототаблицами 1-3, журналом проведения инструктажа по мерам безопасности при обращении с оружием № 3, книгами выдачи и приема оружия, патронов и иными.

Судья признаёт данные доказательства допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Фролова А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующее наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Фролова А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что толщина кирпичной кладки представляет собой сооружение толщиной не менее 380 мм и соответствует требованиям п. 169.1 Инструкции, является несостоятельным ввиду нижеследующего.

Пунктом 169.1 инструкции регламентировано, что стены инспектируемого помещения должны быть капитальными, при этом кирпичная или каменная кладка - толщиной не менее 360 мм.

Вместе с тем, в ходе измерения поверенной рулеткой, состоящей на учете ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области, размера кирпичной стены в дверном проеме установлено, что она имеет толщину кладки от края до стального короба дверного проема 260 мм., то есть менее 360 мм.

Доводы жалобы Фролова А.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», несостоятельны, поскольку вина Фролова А.Г. заключается в несоблюдении правил хранения и учета оружия и патронов к нему. При этом, Правила хранения оружия и патронов утверждены Постановлением Правительства №814 от 21 июля 1998 г., следовательно, к хранению и использованию ООО «ЧОО «Экскалибур» подлежит не менее 200 штук патронов, исходя из количества оружия, имеющегося в пользовании. Данная норма обществом нарушена.

Доводы Фролова А.Г. о прохождении указанными в постановлении охранниками соответствующего инструктажа в установленном порядке, так как на постах с круглосуточным нахождением оружия осуществляется не получение, а его передача, основаны на неверном толковании норм права и прямо противоречат п. 4 Правил.

Кроме того, п.12 Правил приобретения, учёта, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Приложение 13) предусмотрено, что огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации при исполнении служебных обязанностей. По решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему ведутся на объекте охраны.

Как установлено материалами дела, в нарушение вышеприведенных требований, соответствующий инструктаж с работниками К.А.,     Ш., С.А., С.С. непосредственно перед получением оружия на объектах охраны в момент его передачи от иных сотрудников не проводился.

Сведения об отсутствии в помещении ООО «ЧОО «Экскалибур» объектов, пропускной режим на которые должен осуществляться вооружёнными огнестрельным оружием охранниками, не нашли своего доказательственного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, письменными пояснениями должностного лица, проводившего проверку. Таковым объектом является комната для хранения оружия, где при проведении контрольных мероприятий со стороны сотрудников общества не осуществлялся специальный пропускной режим порядка входа и выхода в отношении посторонних лиц (проверяющих).

Факт наличия в организации соответствующей инструкции по допуску лиц к оружию и патронам, комплексу охранных мероприятий, внутриобъектового и пропускного режимов, которая утверждена генеральным директором, не влияет на квалификацию вменённого правонарушения.

Также не может быть принят судом во внимание довод Фролова А.Г. о том, что он не является субъектов вмененного административного правонарушения, так как не является должностным лицом.

В примечании к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано выше, согласно приказу генерального директора ООО «ЧОО «Экскалибур» №... от <дата>, в соответствии с требованиями Инструкции МВД, начальник охраны Фролов А.Г. назначен ответственным за сохранность оружия и патронов.

В п.123 Инструкции указано, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Таким образом, должностное лицо – начальник охраны ООО «ЧОО «Экскалибур» Фролов А.Г. допустил нарушения правил хранения и учета оружия и патронов к нему, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок и срок давности привлечения Фролова А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Административное наказание назначено Фролову А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что факт совершения должностным лицом ООО «ЧОО «Экскалибур» Фроловым А.Г. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области К. № 32ЛРР019081223358 от 11.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника службы охраны ООО «ЧОО «Экскалибур» Фролова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  И.В. Петрачкова