Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2021 ~ М-985/2021 от 02.06.2021

Дело №2-1120/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртина С.Е. к Смирнову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хуртин С.Е. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что внес ошибочно на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать со Смирнова В.В. в пользу Хуртина С.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хуртина С.Е., действующий по ордеру адвокат Хачатурян Д.А., иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что истец перечислил на принадлежащий ему банковский счет без каких – либо обязательств денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года, 29.08.2018 года, 29.12.2018 года истец Хуртин С.Е. внес на банковский счет ответчика Смирнова В.В. денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежными документами, пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведён ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании достоверно установлен факт внесения истцом на принадлежащий ответчику банковский счет денежных средств без каких – либо обязательств истца перед ответчиком, что подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтвержденными письменными материалами дела.

Представленные истцом письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 8 200 рублей подтвержденная представленным платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Хуртина С.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>