Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2023 ~ М-2445/2023 от 23.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.

рассмотрев заявление об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-3102/23 по иску Андреева А. Н. к Андреевой Т. В. о взыскании денежных средств,

                     у с т а н о в и л:

Истец Андреев А.Н. обратился в суд с иском в котором указал, что состоял в браке с ответчиком до <дата>. Фактически брачные отношения были прекращены с марта 2021 года. В период брака им были заключены кредитные договора. После прекращений фактически брачных отношений по всем кредитным договорам он самостоятельно производил все платежи. Согласно заочному решению по делу <номер> в порядке регресса с ответчика были взысканы кредитные платежи а период с <дата> по <дата> Следовательно, в настоящее время он имеет право вновь подать в суд регрессный иск на взыскание платежей в период времени с <дата>. по <дата>. Согласно справки АО Газпромбанк по кредиту с <дата> по <дата> им было выплачено <сумма> рубля. Справка из Сбербанка подтверждает, что за период с <дата>. по <дата> по кредитному договору <номер> им выплачено <сумма> рублей. Справкой Сбербанка по кредитному договору <номер> подтверждено, что с <дата>. по <дата> им выплачено <сумма> рубля. В соответствии со ст. 39 СК РФ просит взыскать ? от выплаченных денежных средств.

Ответчик - Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк» представил мнение, в котором оставил решение на усмотрение суда, АО «Газпромбанк», представитель не явился и мнение не предоставили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исковые требования Андреева А. Н. к Андреевой Т. В. о признании текущей задолженности по кредитному договору с АО Газпромбанк <номер> от <дата>. в сумме <сумма> руб. по состоянию на <дата>. общим долгом супругов, разделе данного долга по ? части за каждым; признании текущей задолженности по кредитным договорам с ПАО Сбербанк <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. в общей сумме <сумма> руб. по состоянию на <дата>. общим долгом супругов, разделе данного долга по ? части за каждым оставлены без удовлетворения, так как при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как установлено вступившем в законную силу решением Раменского городского суда от <сумма>. по гражданскому делу <номер> по иску Андреева А. Н. к Андреевой Т. В., 3-и лица АО "Газпромбанк", ПАО Сбербанк о разделе долга супругов, в период их брака истцом Андреевым А.Н. были оформлены кредитные договоры: -с АО Газпромбанк <номер>-ПБ/19 от <дата>. на сумму <сумма> руб. на потребительские цели и на срок до <дата>.; - с ПАО Сбербанк <номер> от <дата>. сроком по <дата>. и <номер> от <дата>. сроком по <дата>., денежные средства были взяты в сумме <сумма> руб. и <сумма> руб. соответственно и также на потребительские цели.

Заочным решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> по иску Андреева А. Н. к Андреевой Т. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, иск был удовлетворен и с Андреевой Т. В. в пользу Андреева А. Н. взыскано 522 282руб.50коп в порядке регресса в счет выплаченных денежных средств по всем кредитным договорам за период до <дата>.

В настоящее время истец просит взыскать выплаченные им платежи за период времени с <дата>. по <дата>.

Согласно справки АО Газпромбанк по кредиту с <дата> по <дата> истцом было выплачено <сумма> рубля.

Справка из Сбербанка подтверждает, что за период с <дата>. по <дата> по кредитному договору <номер> им выплачено <сумма> рублей.

Справкой Сбербанка по кредитному договору <номер> подтверждено, что с <дата>. по <дата> им выплачено <сумма> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом за период с <дата>. по <дата>.ено по всем кредитным договорам <сумма> рублей

Соответственно, ? часть от суммы <сумма> рублей составляет <сумма>.

Истец просит о взыскании суммы <сумма>, что меньше на 50 копеек.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреева А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Т. В. в пользу Андреева А. Н.(паспорт серия <номер>) <сумма> в порядке регресса в счет выплаченных денежных средств по кредитным договорам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года