Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2022 от 30.05.2022

Дело № 12-196/2022

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                                                         7 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО5, по жалобе его защитника Резниченко А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.05.2022 Сидоров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что 24.04.2022 в 20 часов 30 минут по пр. Красноярский рабочий, 67 г. Красноярска водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Сидоров В.М., нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сидоров В.М. в лице своего защитника обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку не управлял транспортным средством в момент фиксации нарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, является административным правонарушением. Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться договор аренды транспортного средства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Оспаривая названное постановление, заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автобус использовался арендатором ИП Летучий А.В.

Указанные доводы подтверждены договором аренды транспортного средства без экипажа от 05.04.2021 и выпиской из реестра лицензий Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения автобус использовался для перевозки пассажиров ИП Летучий А.В.

Эксплуатация автобуса на момент фиксации правонарушения осуществлялась ИП Летучий А.В. на основании договора аренды, заключенного с собственником автобуса, а значит, транспортное средство выбыло из его владения.

Факт передачи транспортного средства является основанием для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника от административной ответственности за совершённое правонарушение. Оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.05.2022 № № в отношении Сидорова В.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                                           М.Д. Мугако