Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 (2-3788/2023;) ~ М-2329/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-497/2024

24RS0017-01-2023-002776-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Цатневу Андрею Викторовичу, Дарбаидзе Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Цатневу А.В., Дарбаидзе Р.Г., требуя взыскать с Цатнева А.В. задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес> по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11388,14 руб., по горячему водоснабжению за аналогичный период – 11154,20 руб., пени – 3234,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 873,31 руб., взыскать с Дарбаидзе Р.Г. задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу за аналогичный период: по тепловой энергии - 11388,15 руб., по горячему водоснабжению – 11154,19 руб., пени – 3234,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 873,3 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики в спорный период являлись собственниками 23/154 долей каждый <адрес>А по <адрес> рабочему в <адрес>. АО «Енисейская ТГК-13» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по тепловой энергии, по горячему водоснабжению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Дарбаидзе Р.Г., прекращено ввиду отказа истца от требований в данной части.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дарбаидзе Г.В.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с Цатнева А.В. и Дарбаидзе Г.В. (состоящей на регистрационном учете в квартире в спорный период) в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес> рабочий, 53А-8 по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11388,14 руб., по горячему водоснабжению за аналогичный период – 11154,20 руб., пени – 3234,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 873,31 руб.

В судебное заседание представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Цатнев А.В., Дарбаидзе Г.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия представителя истца, а также требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цатнев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Дарбаидзе Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 23/154 долей в <адрес> по <адрес> рабочему в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Дарбаидзе Г.В. и Дарбаидзе Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.

В силу вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и потребителем договор о предоставлении коммунальных услуг заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о его фактическом потреблении услуг; доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиками услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии, не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за 23/154 доли в <адрес> по <адрес> рабочему в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22776,29 руб. - тепловая энергия (соразмерно доле Цатнева А.В. – 11388,14 руб.), горячее водоснабжение – 22308,39 руб. (соразмерно доле Цатнева А.В. – 11152,4 руб.).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, стороной ответчика не оспорен. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, равно как и наличие задолженности в ином размере, либо отсутствие таковой, ответчиками не представлены.

Относительно взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период с Дарбаидзе Р.Г. (соразмерно его доле) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Принимая во внимание, что Цатневым А.В., как собственником 23/154 доли в <адрес> по <адрес> рабочему в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и тепловая энергия) исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 22542,34 руб. (соразмерно принадлежащей ему доли), доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, вместе с тем, учитывая, что в указанной квартире состоит на регистрационном учете Дарбаидзе Г.В., суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС и тепло) законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение, рассчитанная за заявленный период, соразмерно доле Цатнева А.В., составила 3234,5 руб.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчиками не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3234,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цатнева Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ, Дарбаидзе Галины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22542,34 руб., пени - 3234,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,31 руб., а всего – 26650,15 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.