Решение от 14.05.2018 по делу № 2-535/2018 от 14.05.2018

№ 2-535/2018

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018

РЕШЕНИЕ  ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2018 года

Мировой  судья   судебного  участка № 7 Железнодорожного судебного района Т.А. Евдокимова,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит»  в лице конкурсного управляющего Бородкиной С.П. к Стецову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Монолит» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.01.2015 в размере 15 523,09 руб., в том числе пени в размере 5124,25 руб.

            В обоснование иска истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находился в управлении истца - ООО «Монолит» на основании протокола общего собрания собственников. Собственником жилого помещения № 70 является ответчик. За период с 01.01.2014 по 01.01.2015 задолженность по лицевому счету составляет 15 523,09 руб., в том числе пени в размере 5124,25 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, подтверждается итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 13), что истец осуществляет управление домом ***.

Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком в исковой период выполнялась не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-11).  Сумма задолженности составляет 10 398,84 руб., по пени 5 124,25 руб.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-22) следует, что Стецов Е.Ю.  являлся собственником жилого помещения *** в период с 17.09.2010 по 01.06.2012. С 01.06.2012 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за иным лицом согласно договору купли-продажи.

Поскольку в исковой период право собственности за ответчиком не  было зарегистрировано, то обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на него возложена быть не может.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Монолит» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями  194-199, главой 22 Гражданского   процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░