Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2023 ~ М-2273/2023 от 31.07.2023

№2-2596/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002757-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                        г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1 к ФИО8 о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние.

В обоснование требований истец указал, что является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанной квартиры является ФИО1

Из сообщения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка, увеличена общая площадь за счёт присоединения подсобного помещения, после пробивки проёма, в коридоре общего пользования оборудована прихожая. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

Указанная перепланировка препятствует регистрации права муниципальной собственности, что подтверждается уведомлением об отказе в регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Просит суд возложить на ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счёт, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное до проведения перепланировки состояние.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО11 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец по встречному иску указала, что ей передана квартира по договору социального найма уже в перепланированном состоянии. Ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о том, что в квартире произведена перепланировка, ФИО1 обратилась в ФИО12 с заявлением о её согласовании, однако истец по первоначальному иску сослался на невозможность принятия решения.

Согласно выводам специалиста, выполненная в квартире перепланировка с переустройством не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует нормам действующего законодательства.

Просит суд сохранить жилое помещение по указанному адресу в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения встречного иска.

В судебное заседание ответчик-истец по встречному иску ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит встречный иск удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 1,4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что из сообщения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником <адрес>, является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу, учтена перепланировка, увеличена общая площадь за счёт присоединения подсобного помещения, после пробивки проема, в коридоре общего пользования оборудована прихожая, общая площадь составила № кв.м. – разрешение не предъявлено (л.д.9-11).

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.27-28).

Спорная квартира значится в реестре муниципального имущества, что подтверждается копией соответствующей выписки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО15 и нанимателем ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого спорная квартира, общей площадью № кв.м. передана ответчику в бессрочное владение и пользование (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности, поскольку в спорной квартире произведена перепланировка (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние (л.д.7).

Из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д.44-45).

Ответчиком в обоснование возражений представлено техническое заключение ИП ФИО4, из которого следует, что выполненная перепланировка в квартире не снизила несущую способность конструкций самой квартиры и дома в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. По данным договора социального найма ФИО1 получила спорную квартиру уже при наличии в ней перепланировки (л.д.61-91).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.94-99).

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что в <адрес>, пгт.Приморский, г.ФИО2, ФИО2, выполнены работы по перепланировке, а именно: помещения квартиры: коридор №, коридор №, шкаф № объединены в одно новое помещение коридора № в целом, площадью 4.5 кв.м. путем демонтажа внутренних не несущих перегородок и внутренних межкомнатных дверных блоков. Часть помещения бывшего коридора I (не входящего по документам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в состав <адрес>) присоединена к вышеуказанной квартире путем установки наружного дверного блока в уровне простенков существующего общего галерейного прохода этажа здания с образованием нового помещения – прихожей 1, площадью 3,0 кв.м., ведущего в новое помещение коридора №. Бывшая входная дверь в квартиру изменила статус на внутреннюю межкомнатную. Бывшее подсобное помещение II (не входящего по документам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в состав <адрес>) было преобразовано (переоборудовано) в помещение жилой комнаты № путем присоединения к квартире путем пробивки внутреннего дверного проема в не несущей стене и установкой деревянного межкомнатного дверного блока, соединяющего данную новую жилую комнату7 с новым помещением коридора 2. В бывшем подсобном помещении II на месте входного проема из коридора 1установлен оконный пластиковый блок из ПВХ профиля с оборудованием подоконного блока. Дверной блок ведущий на лоджию 1 из жилой комнаты 6 демонтирован и заложен кирпичной кладкой. Переустройство квартиры заключалось в следующем: проведение электроснабжения и разводки сетей индивидуального теплоснабжения с установкой радиаторов отопления в новом помещении; замена в санузле старой ванны на новую угловую. Реконструкция в квартире не производилась (л.д.107-163).

Выполненные строительные работы не повлекли присоединение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Указанная квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и не угрожает здоровью и жизни граждан

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Таким образом, из материалов дела и заключения эксперта установлено, что выполненные в спорной квартире перепланировка и переустройство произведены еще до предоставления ответчику квартиры, вместе с тем, данные работы соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, основные строительные конструкции не затронуты, присоединение общего имущества многоквартирного дома не произошло.

Также ответчиком предоставлены согласия соседей, в которых возражений относительно сохранении в перепланированном (переустроенном) виде не имеют (л.д.92).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчиком перепланировка не производилась, но вместе с тем, заключением эксперта установлено, что квартира соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, основные строительные конструкции не затронуты, присоединения мест общего пользования не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным встречный иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО18 о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии <адрес>, кадастровый №, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий              (подпись)                                            О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь