Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2023 (2-10612/2022;) ~ М-5851/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-3831/2023

24RS0041-01-2022-007207-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Туровой Татьяны Дмитриевны – Чулковой Ирины Александровны к Макушевой Кристине Юрьевне, Макушеву Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющей Туровой Т.Д. – Чулкова И.А. обратилась в суд с иском к Макушевой К.Ю., Макушеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А-33-21574/2019 Турова Т.Д. признана банкротом, в отношении которого открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Красноярского края финансовым управляющим назначена Чулкова И.А. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 г. по делу №33-21547-5/2019 суд постановил применить последствия недействительности сделки в виде возврата Макушевой К.Ю. в конкурсную массу Туровой Т.Д. следующее имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью 329,4 кв.м., расположенный по адресу: Х; земельный участок общей площадью 8787 кв.м., расположенный по адресу: Х; индивидуальный жилой дом площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: Х; баня, площадью 274 кв.м., расположенная по адресу: Х; гараж площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Х; гараж площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: Х. Согласно справке участкового, Макушева К.Ю. проживает в жилом доме, по адресу Х, имущество в конкурсную массу не возвращено. Полагает, что поскольку законные основания для использования жилых домов, бани, гаражей у Макушевой К.Ю., Макушева А.А. не имеется, ответчики сберегли денежные средства вследствие такого использования, солидарному взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 6 289 438 рублей, рассчитанном экспертом исходя из рыночной стоимости аренды недвижимости, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 647 рублей.

Представитель истца Шерина М.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, не возражала против вынесения заочного решения.

Турова Т.Д., финансовый управляющий Чулкова И.А., ответчики Макушева К.Ю., Макушев А.А. и их представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием уважительных причин.

Третьи лица Туров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту отбывания наказания по приговору суда, что подтверждается распиской.

Финансовый управляющий Турова Ю.В. – Котия С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу абзаца 4 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А-33-21574/2019 Турова Т.Д. признана банкротом, в отношении которого открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края финансовым управляющим назначена Чулкова И.А.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 г. по делу №33-21547-5/2019 суд постановил применить последствия недействительности сделки в виде возврата Макушевой К.Ю. в конкурсную массу Туровой Т.Д. следующее имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью 329,4 кв.м., расположенный по адресу: Х; земельный участок общей площадью 8787 кв.м., расположенный по адресу: Х; индивидуальный жилой дом площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: Х; баня, площадью 274 кв.м., расположенная по адресу: Х; гараж площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Х; гараж площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года требование арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено частично – с Макушевой К.Ю. в пользу конкурсной массы туровой Т.Д. взыскана неустойка за неисполнение постановлений Третьего арбитражного суда от 24.02.2021 по делу №А33-21574-5/2019, от 26.08.2021, по делу А33-21574-5/2019 в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебных актов.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Согласно справке участкового, Макушева К.Ю. проживает в жилом доме, по адресу Х.

Соглашение о проживании в указанном жилом помещении и использовании недвижимости между Макушевой К.Ю., Макушевым А.А. и финансовыми уполномоченными Турова Ю.В., Туровой Т.Д. достигнуто не было, какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Заключением специалиста У рассчитан размер платы за пользование недвижимым имуществом в период с ноября 2020 по сентябрь 2022 года на 01.10.2022 в составе: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х; земельный участок, расположенный по адресу: Х; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х; баня, расположенная по адресу: Х; гараж, расположенный по адресу: Х; гараж, расположенный по адресу: Х, и составляет 6 289 438 рублей.

Расчет платы за пользование недвижимым имуществом стороной ответчика не оспорен, собственный расчет не представлен.

Вопреки довода стороны ответчиков о предоставлении Макушевой К.Ю., Макушеву А.А. жилого помещения Туровой Т.Д. как членам своей семьи (дочери и ее супругу), суд полагает, что с 18 марта 2020 года Турова Т.Д. утратила право распоряжаться имуществом, поскольку с момента признания лица банкротом все его имущество переходит в конкурсную массу, управление таким имуществом осуществляет финансовый управляющий в силу положений пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведений о том, что указанное жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Из выписок из ЕГРН в отношении ответчиком следует, что Макушева К.Ю. является собственником жилого помещения с кадастровым номером У, площадью 56,2 кв.м., расположенном по адресу: Х, А4 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью 22,3 кв.м., расположенного по адресу: Х; жилого помещения площадью 186,1 кв.м., расположенного по адресу: Х, Макушев А.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Х, что подтверждается адресной справкой.

Наличие у Макушевой К.Ю. регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку законных оснований для использования жилых домов, бани, земельного участка, гаражей у Макушевой К.Ю., Макушева А.А. не имелось, ответчики сберегли денежные средства вследствие такого использования, солидарному взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 6 289 438 рублей, рассчитанном экспертом исходя из рыночной стоимости аренды недвижимости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 39 647 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования финансового управляющего Туровой Татьяны Дмитриевны – Чулковой Ирины Александровны к Макушевой Кристине Юрьевне, Макушеву Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Макушевой Кристины Юрьевны, Макушева Андрея Анатольевича в солидарном порядке в пользу конкурсной массы Туровой Татьяны Дмитриевны неосновательное обогащение в размере 6 289 438 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года.