Решение по делу № 1-2/2020 от 23.01.2020

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

1-2-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черниговка                                                                     23 января 2020 года

Мировой судья судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края Иванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Ильенко А.М.,

защитника адвоката Чмых Е.В., представившего удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 809 от 20 января 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ЛО МВД на ст. Уссурийск <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Иоинского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Иоинский Д.А. органом дознания подозревается в том, что он, состоящий в должности водителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и достоверно зная, что на неохраняемом участке местности на расстоянии 40 метров в северном направлении от здания котельной, находящейся на территории Сервисного отделения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сервисного локомотивного депо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится тепловоз ТЭМ-2 №1836, в котором имеется не пригодная к повторному использованию деталь, а именно теплообменник, состоящий из лома черного металла категории 3АТ в количестве 80 кг и лома меди в количестве 120 кг, принадлежащий ООО «ДВМ-Уссурийск», 30 сентября 2019 года около 13 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детали, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды.

Иоинский Д.А., реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, и, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, не имеющий законного основания распоряжаться деталью тепловоза ТЭМ-2 №1836, а именно теплообменником, состоящим из лома черного металла категории 3АТ, в количестве 80 кг и лома меди в количестве 120 кг, 30 сентября 2019 года около 13 часов 10 минут, находясь на территории Сервисного отделения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сервисного локомотивного депо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешил Б22, не осведомленному о преступном намерении Иоинского Д.А. забрать указанную деталь, а взамен передать Иоинскому Д.А. иной металл, равнозначный весу теплообменника, состоящего из лома черного металла категории 3АТ, в количестве 80 кг и лома меди в количестве 120 кг, которым Иоинский Д.А. планировал распорядится по своему усмотрению, а именно сдать на приемный пункт металла за денежные средства.

Б22, действующий по поручению и в интересах Иоинского Д.А., введенный в заблуждение относительно права собственности указанной детали и не осведомленный о преступной деятельности последнего, 30 сентября 2019 года в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, находясь на неохраняемом участке местности, на расстоянии 40 метров в северном направлении от здания котельной, находящейся на территории Сервисного отделения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сервисного локомотивного депо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> погрузил непригодную к повторному использованию деталь тепловоза ТЭМ-2 №1836, а именно теплообменник, состоящий из лома черного металла категории 3АТ, в количестве 80 кг, стоимостью 13,71 рублей за один килограмм, без учета НДС и лома меди в количестве 120 кг, стоимостью 344,45 рублей за один килограмм, без учета НДС, принадлежащий ООО «ДВМ-Уссурийск» на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак B908OP27RUS, однако его действия были пресечены работником охраны, когда последний выезжал с вышеуказанной территории Сервисного отделения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сервисного локомотивного депо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

В результате преступных действий Иоинского Д.А., направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение детали тепловоза ТЭМ-2 №1836 - теплообменника, состоящего из лома черного металла категории 3АТ, в количестве 80 кг и лома меди в количестве 120 кг, ООО «ДВМ-Уссурийск» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 42430, 80 рублей.

Действия Иоинского Д.А. органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Старший дознаватель отдела дознания ЛО МВД на ст. Уссурийск К21 с согласия заместителя Приморского транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Иоинского Д.А., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства дознавателя указано, что факт совершения Иоинским Д.А. и его виновность, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» К3, свидетелей М24, К25, Ш6, С27, М18, К39, С110, К111, протоколами осмотра места происшествия от 01.10.2019, заявлением представителя ООО «ДВМ-Уссурийск» К3 от 03.10.2019, справкой о стоимости металла. Преступление, в совершении которого подозревается Иоинский Д.А., совершено им впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования Иоинский Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, принял иные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, оказав добровольное пожертвование на общеполезные цели Краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Уссурийска» на сумму 962 руб., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Иоинский Д.А. выразил свое согласие на прекращение в отношении него уловного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

  Выдвинутое в отношении Иоинского Д.А. подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

  В материалах уголовного дела имеется согласие Иоинского Д.А. на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, изложенное им в адресованном старшему дознавателю <ФИО1> письменном ходатайстве от 11.12.2019 (том 2, л.д. 178).

В судебном заседании Иоинский Д.А. свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ подтвердил, пояснив, что в ходе производства дознания по уголовному делу он полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. Имущество ООО ДВМ «Уссурийск», на хищение которого он совершил покушение, было возвращено потерпевшему, он принес свои извинения за содеянное представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» К3, его извинения были приняты, он продолжает работать в этой организации. Также в счет заглаживания вреда он оказал помощь воспитанникам учреждения для детей сирот - приобрел памперсы на сумму 962 руб. Его заработная плата составляет 13 000 руб., иного дохода не имеет. Его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за их совместным малолетним ребенком, получает детское пособие около 3000-4000 рублей. Недвижимого имущества в собственности, транспортных средств не имеет. С учетом его имущественного положения полагает, что может выплатить судебный штраф в сумме до 10 000 руб. в течение 2-х месяцев. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, порядок и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Чмых И.В. поддержал мнение Иоинского Д.А. по заявленному ходатайству, просил определить размер судебного штрафа в минимально возможном размере.

Представитель потерпевшего ООО «ДВМ-Уссурийск» К3 в адресованной суду телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Иоинского Д.А. по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Черниговского района Ильенко А.М. не возражал против прекращения в отношении подозреваемого Иоинского Д.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все законные основания для прекращения имеются, предложив назначить Иоинскому Д.А. судебный штраф в размере 9 000 рублей, установить срок выплаты судебного штрафа 2 месяца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

  В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Иоинский Д.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подозреваемый Иоинский Д.А. согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании установлено, что Иоинский Д.А. полностью признал вину в преступлении, в совершении которого он подозревается, раскаивается в содеянном, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 156), по месту работы в ООО «ДВМ-Уссурийск» - положительно (том 2, л.д. 128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л. 147, 149), в результате совершения преступления, в котором подозревается Иоинский Д.А., материальный ущерб потерпевшему ООО «ДВМ-Уссурийск» фактически не причинен, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имущество, в покушении на хищение которого подозревается Иоинский Д.А., возвращено представителю потерпевшему ООО «ДВМ-Уссурийск» (том 2, л. 86, 88), подозреваемый оказал благотворительную помощь детскому учреждению (том 2, л.д. 130, 180), принес извинения представителю потерпевшего, что свидетельствует о заглаживании Иоинским Д.А. причиненного преступлением вреда, Иоинский Д.А. обратился с явкой с повинной, имеет малолетнего ребенка, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, основания для удовлетворения заявленного старшим дознавателем ходатайства о прекращении в отношении Иоинского Д.А. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает имущественное положение Иоинского Д.А. и его семьи, небольшую тяжесть преступления в совершении которого подозревается Иоинский Д.А., размер получаемой им заработной платы.

Принимая во внимание размер получаемого Иоинским Д.А. дохода, имущественное положение подозреваемого и его семьи, наличие на иждивении у Иоинского Д.А. малолетнего ребенка, суд считает установить срок для уплаты судебного штрафа 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ЛО МВД на ст. Уссурийск <ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Иоинского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить Иоинскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок для оплаты судебного штрафа 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

          С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ разъяснить Иоинскому Д.А. о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иоинскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - 80 кг лома черного металла, 120 кг лома меди, находящихся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» К3 по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшего, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении коммерческого директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Б112 - оставить у Б112

Судебный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России на ст. Уссурийск) л/с 04201443550 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001 ИНН 2511016090 КПП 251101001 Счет № 40101810900000010002 получатель 18811690040046000140  ОКТМО 05723000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черниговский районный суд Приморского края через судебный участок № 95 Черниговского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья   О.В. Иванова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>