Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-438/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003352-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                     01 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя     Павловой А.В.,

подсудимого Косматова В.В. и его защитника     Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КОСМАТОВА Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, Косматов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области сдано Косматовым В.В. 07.11.2022.

Таким образом, Косматов В.В. в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию с 18.10.2022 по 07.05.2025.

Косматов В.В., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 29 мая 2023 года около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, около дома №93 по ул. 3- я Дачная в СНТ Строитель-2, расположенный в 400 метрах от дома №101 по ул. Мельнова в городе Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки Форд Фокус 1,61, №, и управляя указанным автомобилем проехал от вышеуказанного дома до дома №120 по ул. 3-я Дачная в СНТ Строитель-2, расположенный в 400 метрах от дома №101 по ул. Мельнова города Златоуста Челябинской области, где был задержан 29 мая 2023 в 02 часа 00 минут нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области.

В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО3 было установлено, что у Косматова В.В. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Косматова В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний 29 мая 2023 года в 02 часа 19 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «PRO 100 touch-K», заводской № (свидетельство о поверке от 30.09.2022) с применением видеозаписи, с результатом 1, 186 мг/л, о чем 29 мая 2023 года в 02 часа 25 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 29 мая 2023 года у Косматова В.В. в 02 часа 19 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,186 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Косматов В.В. был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования по делу Косматов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Борисов Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением Косматов В.В. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Косматову В.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 89), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48, 49), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 78).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание Косматовым В.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него положительных характеристик, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ), его активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из его письменных объяснений (л.д. 12), данных им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ГИБДД, и дачи им на протяжении всего предварительного расследования полных, последовательных и признательных показаний, что в своей совокупности, по мнению суда, несомненно способствовало более быстрому и эффективному расследованию настоящего уголовного дела, его скорейшему направлению в суд (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам защиты суд полагает невозможным расценить указанные письменные объяснения (л.д. 12) как явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к Косматову В.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Косматовым В.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Данные положения закона применяются с 25 июля 2022 года.

Косматов В.В. при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус 1, 61», №, 2006 года выпуска, (VIN) № (карточка учета транспортного средства: владелец транспортного средства – Косматов В.В., 1973 года рождения).

Из показаний Косматова В.В. в судебном заседании следует, что автомобиль, которым он управлял, принадлежал ему, в залоге не находился, кредит по автомобилю был и выплачен.

Из договора купли-продажи, заключенного 10 июня 2023 года следует, что Косматов В.В. продал принадлежащий ему автомобиль за 25 000 руб.

Таким образом, в настоящее время Косматовым В.В. отчужден путем продажи автомобиль марки «Форд Фокус 1, 61», №, 2006 года выпуска, (VIN) №, подлежащий конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Автомобиль подсудимым покупателю ФИО4 фактически не передан, находится на штрафной стоянке.

Суду не представлено сведений о том, что заключенный договор купли-продажи является ничтожным либо недействительным, арест на указанный автомобиль до его продажи не налагался.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества.

Суд приходит к выводу о невозможности при указанных выше сложившихся обстоятельствах конфискации автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, взыскав ее с Косматова В.В.

Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Косматова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.2, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Косматова Вячеслава Викторовича в доход государства денежную сумму в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) в счет конфискации стоимости автомобиля марки «Форд Фокус 1,61», №, 2006 года выпуска, (VIN) №.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль марки «Форд Фокус 1, 61», №, 2006 года выпуска, (VIN) № находящийся на штрафной стоянке ИП Гулиной, - передать по принадлежности ФИО4;

- DVD-диск с записью, на которой запечатлены события, произошедшие 29 мая 2023 года, детализацию звонков с абонентского номера № за 10.06.2023, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Отменить Косматову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             Сержантов Д.Е.

Приговор вступил в законную силу 17.08.2023.