Решение по делу № 1-24/2019 от 11.12.2019

Дело   №  1-24/2019

УИД:  <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11  декабря  2019  года                                                                                   г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска  Романов  И.В.

при  секретаре  Васильевой  М.Г.

с  участием

частного  обвинителя  (потерпевшей)  -  ФИО1,

подсудимого  -  Соколова А.Г.,защитника  -  адвоката  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Соколова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК  РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов А.Г. виновен в умышленном причинении легкого вреда  здоровью,   вызвавшего   кратковременное   расстройство   здоровья.

Преступление   совершено   им   при   следующих   обстоятельствах.

21 апреля 2019 года в период приблизительно с 15 часов 00 минут  до 16 часов 00 минут в помещении общего коридора коммунальной квартиры № <АДРЕС> Соколов А.Г. в ходе конфликта нанес два удара кулаком правой руки в область лица,  а именно в область носа ФИО1, причинив ей физическую боль   и телесное повреждение характера: открытый перелом носовых костей без смещения отломков с раной в области левого ската носа, которое повлекло  за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью   человека»   расценивается   как   легкий   вред   здоровью.

Соколов А.Г. в судебном заседании указал о непризнании своей вины, пояснив, что при изложенных выше обстоятельствах насилия в отношении ФИО1 не применял. В ночное время 21 апреля 2019 года потерпевшая, находясь в состоянии опьянения, начала громко стучаться в  дверь его комнаты, после чего он вышел и оттолкнул ее (ударов ей  при этом не наносил). Полагал, что обнаруженные у ФИО1 повреждения могли образоваться в результате ее падения. По его мнению, потерпевшая   оговаривает   его   из-за   неприязненных   отношений.

В подтверждение своих доводов Соколов А.Г. сослался на показания его сожительницы ФИО3, которая в судебном заседании пояснила,  что 21 апреля 2019 года в ночное время находилась у себя дома в  <АДРЕС> с Соколовым А.Г. К ним в дверь стала стучать находившаяся в состоянии опьянения соседка ФИО1 Соколов А.Г. открыл дверь, оттолкнул ФИО1 и   более никакого насилия к ней не применял. От его действий ФИО1 упала,  возможно,  ударилась  носом.

Вместе с тем, вина Соколова А.Г. в совершении инкриминируемого  ему преступления полностью подтверждается совокупностью представленных  частным  обвинителем  доказательств,  исследованных  и  проверенных  мировым  судьей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1   показала, что 21 апреля 2019 года в период приблизительно с 15 до 16 часов  она стала стучать в дверь комн.<АДРЕС>, чтобы поговорить с Соколовым А.Г. Тот открыл  дверь, после чего нанес потерпевшей два удара кулаком правой руки в  область носа. Затем он закрыл дверь, а ФИО1 вернулась в свою комнату и позвонила в полицию. В дальнейшем ей оказали медицинскую помощь.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний потерпевшей не имеется, так как поводов у нее оговаривать подсудимого суд,  вопреки   мнению   стороны   защиты,   не   усматривает.

Кроме того, показания частного обвинителя в части описания значимых  для дела обстоятельств подробны, последовательны, непротиворечивы, и  полностью согласуются со всеми иными исследованными доказательствами  стороны  обвинения    и    подтверждаются    ими.

И в своем заявлении в полицию, и в первоначальных объяснениях  ФИО1 изложила аналогичные обстоятельства совершенного в  отношении нее преступления, на протяжении всего периода разбирательства  по ее заявлению она утверждала и настаивала, что именно Соколов А.Г.  21 апреля 2019 года в помещении общего коридора коммунальной квартиры  № <АДРЕС> нанес ей два  удара кулаком правой руки по лицу (в область носа), причинив телесное  повреждение   в   виде   легкого   вреда   здоровью   (л.д.24,   25).

Свидетель ФИО4 в письменных объяснениях, в том числе  после предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также сообщила о нанесении ФИО5 двух ударов  кулаком ФИО1 21 апреля 2019 года в общем коридоре  названной коммунальной квартиры. Как пояснил свидетель, он являлся непосредственным    очевидцем    данных    событий  (л.д.33).

Сам Соколов А.Г., которому была разъяснена ст.51 Конституции         РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, 03 июля 2019 года при даче объяснений участковому добровольно сообщил, что 21 апреля 2019 года в <АДРЕС>нанес не менее двух ударов по носу ФИО1   (л.д.39).

Согласно   заключению   эксперта   №  1698   от   16   мая   2019   года:

- у ФИО1, <ДАТА12> рождения, обнаружено повреждение: открытый перелом носовых костей без смещения отломков   с   раной   в   области   левого   ската   носа;

- названный перелом образовался от ударного воздействия твердого  тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской  помощью    21    апреля    2019    года    в    18    часов    18    минут;

- указанная травма влечет за собой кратковременное расстройство  здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)  и в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от  24 апреля 2008 года № 194н расценивается как легкий вред здоровью   (л.д.40).

В отмеченной части мировой судья принимает приведенные выше показания потерпевшей, объяснения свидетеля ФИО4, объяснения Соколова А.Г. от 03 июля 2019 года, заключение эксперта, заявление о привлечении к ответственности, письменные объяснения ФИО1 от 22 апреля 2019 года, признавая эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом   порядке, существенных противоречий между собой в описанной части не  содержат и полностью согласуются друг с другом относительно всех значимых для дела обстоятельств, в том числе даты, места и способа       совершения  преступления.

Время совершения преступления, вменяемого Соколову А.Г., частным обвинителем в ходе рассмотрения дела уточнено. Причины, по которым   в первоначальных объяснениях ФИО1 указано иное время,   потерпевшей объяснены. В частности, как пояснил частный обвинитель, на   это обстоятельство он при даче объяснений сотрудникам полиции не обратил должного  внимания.

При этом ФИО1 в судебном заседании дала показания,  будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за  дачу   заведомо   ложных   показаний.

Показания в судебном заседании подсудимого, а также свидетеля ФИО3    суд    не  принимает.

Данные показания опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения,  признанных  судом  относимыми,  допустимыми  и  достоверными  в  отмеченной  части.

И Соколов А.Г., и приходящаяся ему близким лицом (сожительницей) ФИО3 являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела, их   пояснения   какими-либо   иными   доказательствами   не   подтверждены.

Показания же потерпевшей, напротив, подтверждаются такими объективными доказательствами как заключение независимого эксперта и объяснения    свидетеля    ФИО4

Более того, показания Соколова А.Г. противоречивы. Так, при даче объяснений 03 июля 2019 года он сообщал совершенно иные обстоятельства произошедшего, чем те, на которые сослался в судебном заседании. Как уже отмечено ранее, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ,  Соколов А.Г. 03 июля 2019 года совершенно определенно указал, что нанес   не   менее   двух   ударов   по   носу   ФИО1   21   апреля   2019   года.

Доводы Соколова А.Г. о том, что ранее он занимался боксом, поэтому нанесение им двух ударов по лицу потерпевшей привело бы к причинению    ей намного более серьезных повреждений, носят характер предположения   и   изложенных   выводов   суда   не   опровергают.

С учетом всего изложенного, суд признает Соколова А.Г. виновным в    совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, квалифицируя содеянное им как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное  расстройство  здоровья.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со  ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, в том числе имущественное   и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на  наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия   жизни   его   семьи.

Преступление, совершенное Соколовым А.Г., относятся к категории небольшой    тяжести    и    направлено    против    личности.

Он ранее судим (т.1 л.д.94-96), на учетах у нарколога и психиатра не  состоит (т.1 л.д.70, 71), по месту своего жительства участковым полиции характеризуется   отрицательно   (т.1   л.д.12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение потерпевшей извинений, а также явку с повинной, в качестве которой  принимает объяснения Соколова А.Г. от 03 июля 2019 г., поскольку в них  он еще до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, а именно о  нанесении двух ударов по лицу потерпевшей ФИО1 21 апреля  2019   года   <АДРЕС>(л.д.39).

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова А.Г., в силу   п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как на  момент совершения преступления по настоящему делу у него имелись неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 июля 2007 года и 08 декабря  2014    года    за    совершение    особо  тяжкого    и  тяжкого    преступлений соответственно.

Исходя из признанных судом достоверными доказательств, мировой судья не усматривает какого-либо противоправного или аморального поведения со  стороны потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления.

Таким образом, иных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств    не    имеется.

На основании всех установленных по делу данных, в частности,  характера, категории тяжести и конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, в т.ч. его возраста, имущественного, семейного положения, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья   считает необходимым назначить Соколову А.Г. наказание в виде  исправительных работ, поскольку в данном случае назначение такого наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных   ч.2    ст.43    УК    РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями   ч.2   ст.68   УК   РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68,    ст.ст.64 и 73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или с освобождением от его отбывания, или с предоставлением отсрочки   отбывания   наказания   мировой   судья   не   усматривает.

В судебных заседаниях Соколову А.Г. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению мирового судьи. При этом подсудимый в первом же судебном заседании отказался от услуг защитника, пояснив, что этот отказ не связан с его имущественным положением. Между тем, заявленный Соколовым А.Г. отказ от услуг защитника не был принят   судом.

За оказание юридической помощи в судебных заседаниях адвокатам по назначению отдельными постановлениями мирового судьи была произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в общей сумме  7 650   рублей.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, эти расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств  федерального  бюджета.

Поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, однако этот   отказ не был принят судом, отмеченные процессуальные издержки следует возместить   за   счет   средств   федерального   бюджета.

Руководствуясь   ст.ст.307-309   УПК   РФ,

п р и г о в о р и л:

Соколова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему за   совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ на    срок 9 (девять) месяцев с удержанием десяти процентов его ежемесячной заработной   платы   в   доход   государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 650 рублей возместить за  счет   средств   федерального   бюджета.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи   апелляционной   жалобы   через   мирового   судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК   РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы частным обвинителем - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса, в течение   десяти   суток   со   дня   вручения   (получения)   копии   этих   документов.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении   дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший  приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу. Дополнительные апелляционные  жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти  суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат    апелляционному    рассмотрению.

Мировой  судья                                                                           И.В.  Романов