Решение от 22.06.2018 по делу № 2-589/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-589/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 годаг.    Заречный Пензенскойобл.

 Мировой  судья  судебного  участка  № 2 г. Заречного Пензенской области Тарасова Н.В.,

при  секретаре   Шевыриной Н.Н.,

рассмотрев  в  открытом   судебном  заседании гражданское  дело  по  иску   Ларионова А.А.1, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО2> к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы,

                                           у с т а н о в и л :

Ларионов А.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетней <ФИО2> в суд с названным иском, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО2> денежную сумму 3919 руб. 68 коп., уплаченную за  период с <ДАТА>. в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества, штраф, компенсацию морального вреда 5000 рублей. В обоснование иска ссылался на то, что  согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ,  ст. 4 ЖК РФ, п.7 ст. 156 ЖК РФ, п.31 Правил <НОМЕР> управляющей компании не предоставлено право изменения платы за содержание и ремонт совместного имущества жилого помещения  в одностороннем порядке.  В адрес МУП ЖСКХ направлялось обращение  по вопросу не проведения  собрания собственников жилых помещений МКД 15 по <АДРЕС> для утверждения  размера платы за содержание и ремонт жилья. В адрес МУП ЖСКХ было выдано 5 предписаний  на исполнение,  в соответствии с которыми необходимо провести общее собрание собственников по вопросу утверждения  размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Ни одно не исполнено. Указал, что <ФИО2> как потребитель введена в заблуждение относительно размера платы за содержание и ремонт общего имущества и повышение в одностороннем порядке стоимости указанных услуг принесли ей убытки.  За  период с <ДАТА>.  выплачено ответчику за содержание и ремонт общего имущества по необоснованной ставке 14, 425 руб. за кв.м общей жилой площади.

Затем Ларионов А.А.  неоднократно письменно дополнял исковое заявление, в которых указывал, что  считает, что сумма за вывоз мусора ответчиком взимается дважды,  что тест протокола общего собрания собственников МКД <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА2>  не подлежит полному прочтению, в повестке дня не содержится вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт  жилья МКД <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС>. Указал, что  протокол общего собрания  от <ДАТА3> содержит  п.2  «Утверждение дополнительного соглашения  к договору управления МКД», при этом что означает это дополнительное соглашение  неизвестно и не указывается, если дополнительное соглашение касается повышения платы за содержание и ремонт  жилья, то оно не предусмотрено ЖК РФ ( п.8 ст.5 ЖК РФ). Отметил, что протокол общего собрания от <ДАТА4> не подлежит раскрытию и прочтению. Ссылаясь на  п.п.3,4  ст.1 ГК РФ указал, что в повестке дня общего собрания  не был сформулирован вопрос об установлении  размера платы за содержание и ремонт  жилья, а был включен вопрос об утверждении дополнительного соглашения к договору управления МКД. Не был указан договор управления, не указан тариф по определенным услугам, не указано каким законом предусмотрено дополнительное соглашение к договору управления МКД на повышение платы за содержание и ремонт жилья, т.е. из-за неопределенности формулировки  вопроса говорить нельзя об утверждении общим собранием собственников помещений указанного МКД нового размера платы за содержание и ремонт  жилья. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

В судебное заседание истец <ФИО2>, ее законный представитель <ФИО3>  не явились. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ларионов А.А., действующий на основании доверенности ( в деле), в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МУП ЖСКХ г.Заречного -<ФИО4> действующая на основании доверенности ( в деле), иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать и  представила суду письменные возражения на иск и дополнение к ним, в которых указала, что  в <ДАТА>. собственниками помещений  многоквартирного дома <НОМЕР> проведено общее собрание, на котором был рассмотрен и утвержден Договор управления  данного МКД. Позднее  в <ДАТА>.  собственниками указанного выше дома  было проведено общее собрание, на котором принято  решение об утверждении  Дополнительного соглашения в новой редакции к Договору управления многоквартирным  домом.  Соответственно  изменения в данный договор управления вносились не МУП ЖСКХ в одностороннем порядке, а по соглашению сторон между МУП ЖСКХ и собственниками помещений данного многоквартирного дома. Согласно п.4 договора управления МКД и дополнительного соглашения к нему, утвержденных общим собранием собственников помещений МКД <НОМЕР>, стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества указана в приложении и представляет собой таблицу, включающую перечень оказываемых  работ и услуг с тарифами, установленными органами государственной власти субъектов РФ. Считает, что на основании п.7 ст. 156 ЖК РФ, ст. 44 ЖК РФ, положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> « Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным  домом и методических рекомендаций по порядку организации  и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах»,  договором управления МКД  утвержденным <ДАТА6> протоколом общего собрания собственников помещений МКД и дополнительным соглашением  к Договору управления МКД ( утвержденным <ДАТА3> протоколом общего собрания  собственников помещений МКД)  законно и обоснованно установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>.  Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> составляет 15, 553 руб исходя из: 2,66 руб.-техобслуживание и ремонт конструктивных элементов, 4, 144 руб.- обслуживание, обследование, регулировка и накладка внутридомовых инженерных систем, 1,481 руб.- аварийно-ремонтные работы, 2,209 руб. уборка лестничных клеток, 2,248 руб.- уборка дворовой территории, 0, 419 руб.-внутри дворовое газовое оборудование, 1,26 руб.- обслуживание ОДПУ, 1, 129 руб.- организация сбора, погрузки, вывоза и утилизации ТБО и КГМ. В данном доме нет мусоропроводов и лифта, соответственно плата за их обслуживание не взимается. Плата за организацию сбора, погрузки, вывоза и утилизации ТБО и КГМ выставлена в квитанциях отдельной строкой в связи с тем, что ранее до <ДАТА4> данная плата взималась не с квадратных метров, а с человека. В настоящее время в правила  предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, был добавлен новый раздел. Которым регламентируется предоставление услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО, данный термин заменил собой термин «твердые бытовые отходы). Новая система начисления и сбора коммунальной оплаты вводится поэтапно до <ДАТА>.

Суд, выслушав  представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

   Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч.ч.1,п.5 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

 Согласно п.п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в том числе  в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. <НОМЕР> при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений договором управления МКД.

  Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика  согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД <АДРЕС>  от <ДАТА2> в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей  организацией МУП ЖСКХ г.Заречного.

Из текста протокола общего собрания собственников помещений МКД <АДРЕС>  от <ДАТА2> также следует, что был утвержден Договор управления многоквартирным домом, условия которого обязательны для собственников помещений МКД <АДРЕС>.

Из представленного ответчиком Договора управления многоквартирным домом, заключенному с одним из собственников указанного МКД <ДАТА>. (раздел4) следует, что стоимость  услуг и

работ по содержанию общего имущества указана в приложении.

Согласно приложению к Договору управления многоквартирным домом, утвержденному протоколом общего собрания МКД от <ДАТА2>  был установлен размер платы за жилое помещение по видам услуг с <ДАТА>., а затем дополнительным соглашением  к Договору управления МКД ( утвержденным <ДАТА3> протоколом общего собрания  собственников помещений МКД)  был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>, которая составила 15, 553 руб. исходя из: 2,66 руб.-техобслуживание и ремонт конструктивных элементов, 4, 144 руб.- обслуживание, обследование, регулировка и накладка внутридомовых инженерных систем, 1,481 руб.- аварийно-ремонтные работы, 2,209 руб. уборка лестничных клеток, 2,248 руб.- уборка дворовой территории, 0, 419 руб.-внутри дворовое газовое оборудование, 1,26 руб.- обслуживание ОДПУ, 1, 129 руб.- организация сбора, погрузки, вывоза и утилизации ТБО и КГМ, где плата за организацию сбора, погрузки, вывоза и утилизации ТБО и КГМ выставлена в квитанциях отдельной строкой.

При этом стоимость коммунальных услуг определяется  в соответствии с объемами фактически предоставленных потребителям  в МКД коммунальных услуг и тарифами на коммунальные услуги, утвержденными  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент рассмотрения настоящего иска указанные выше протоколы  общих собраний  МКД от <ДАТА2> и от <ДАТА3> в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными.

Также судом установлено, что за период с <ДАТА>  собственником вышеуказанного МКД <ФИО2> внесена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме 3919 руб. 68 коп., что подтверждается квитанциями об оплате за указанный период и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного заседания судом был проверен  состав размера платы за содержание и ремонт общего имущества, который взимался с <ФИО2> в период с января по <ДАТА> и каких-либо нарушений при определении состава, а также расчета при ее начислении не установлено, при этом довод представителя истца в части взимания дважды платы за вывоз мусора не нашел своего подтверждения.

В обоснование своих доводов о нарушении ответчиком  прав истца Ларионов А.А. ссылается  на то, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома<НОМЕР> установлен незаконно, т.к.  управляющей компании не предоставлено право изменения указанной платы  в одностороннем порядке, что подтверждается  по его мнению наличием 5 предписаний ГЖИ <АДРЕС> области на исполнение в соответствии с которыми необходимо провести общее собрание собственников по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, в повестке дня собрания собственников <ДАТА2> не содержится вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, документы, в том числе протоколы общего собрания,  размещались ответчиком на сайте Реформа ЖКХ с опечатками, в повестке дня протокола от <ДАТА3> указан п.2 : «утверждение дополнительного соглашения к Договору управления МКД» и если дополнительное соглашение касается повышения платы за содержание и ремонт жилья, то оно не предусмотрено ЖК РФ.

Суд считает, что доводы представителя истца Ларионова А.А. с представлением вышеуказанных доказательств по сути основаны на оценке протокола общего собрания  МКД <НОМЕР>от <ДАТА2> и  протокола общего собрания  МКД <НОМЕР>от <ДАТА3>  в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества как незаконных.

Требования Ларионова А.А. о признании протоколов общего собрания собственников МКД <НОМЕР> от <ДАТА2> и от <ДАТА8> недействительными, признания деятельности МУП ЖСКХ не законной не приняты к производству мирового судьи, при этом истец не лишен права обращения в  суд с соблюдением правил подсудности с  самостоятельными исковыми требованиями относительно признания указанных выше протоколов недействительными, признания деятельности МУП ЖСКХ не законной.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства подтверждающие: недействительность протоколов общих собраний собственников МКД <НОМЕР> в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества от <ДАТА2> и от <ДАТА3>, не верность произведенного расчета взысканной с <ФИО2> платы за содержание и ремонт общего имущества за период с января по <ДАТА>  то суд полагает необходимым отказать истцу <ФИО2> в лице представителя Ларионова А.А.  в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░2>  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 199 ░░░ ░░

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░9>

    ░░░░░░░ ░░░░░                                           ░░░░░░░░ ░.░.