Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-273/2022 от 02.06.2022

Дело номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                 01 июля 2022 год

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Шульга Е.М.,

подсудимого Хорошилова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кувшинова В.В., представившего удостоверение номер и ордер номер от 24.06.2022г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хорошилова Андрея Анатольевича, дата иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хорошилов А.А. обвиняется в том, что дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Хорошилов А.А., находился в квартире по месту своего проживания, по адресу: адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины марки «Ardo» модель «TL85SX», в корпусе белого цвета, принадлежащей его матери Потерпевший №1, проживающей совместно с ним.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Хорошилов А.А., дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в адрес, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно взял стиральную машинку марки «Ardo» модель «TL85SX», в корпусе белого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей, демонтировал ее от коммуникационных сетей, после чего с похищенным имуществом покинул помещение квартиры, тем самым тайно его похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Хорошилов А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хорошилова А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил причиненный вред, в связи с чем, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.

Подсудимый Хорошилов А.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в полном объёме возместил последней причиненный преступлением ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Кувшинов В.В. в судебном заседании позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшего ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Хорошиловым А.А. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил полностью причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Хорошилова А.А. в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

    Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Хорошиловым А.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению Хорошилова Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Хорошилова Андрея Анатольевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хорошилову Андрею Анатольевичу отменить.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и установки стиральной машинки марки «Ardo» модель «TL85SX», стиральная машинка марки «Ardo» модель «TL85SX», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, договор купли-продажи № ВА00315938 от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                     С.А. Фадеева