Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-5/2020 (13-1816/2019;) от 26.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 января 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя взыскателя ФИО2 – ФИО4 об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, с последнего в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 311800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8736 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение, которое уже к этому моменту было исполнено, отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано, кроме того, произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 327536 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление взыскателя ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15875 рублей 19 копеек, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление заявления об индексации в сумме 10000 рублей, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель взыскателя ФИО2 – ФИО4 просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения, произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 327536 рублей 81 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Как отмечено в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ № ****** (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом учено и сторонами не оспаривается, что решение суда должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Поскольку решение исполнено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет индексации присужденной денежной суммы, представленный стороной взыскателя, судом проверен, сомнений не вызывает, должником не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15875 рублей 19 копеек.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оплачены юридические услуги в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Как разъяснено в п. 31 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Однако данный перечень оснований, содержащийся в вышеуказанных разъяснениях, по которым возможно взыскание судебных расходов не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15875 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░