Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2022 ~ М-1750/2022 от 24.10.2022

№2-1890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.

представителя истца Габдраупова Я.Х. - Гаязова Ф.А.,

представителя ответчика ООО «Конструктивные технологии» Мамбетовой Э.А.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдраупова Я.Х. к ООО «Конструктивные технологии» о взыскании морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Габдраупов Я.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Конструктивные технологии», в котором просит взыскать с ответчика:

компенсацию морального вреда за причиненные увечья здоровью и за физические страдания за период с 25.09.2018 по 30.10.2021 в размере 5000 000 рублей;

компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 2000 000 рублей;

сумму уральского коэффициента 15% в размере 155189,16 рублей, начисленную на заработную плату, взысканную апелляционным определением Верховного суда РБ в размере 1034 594,47 рублей;

недоплаченную в срок, удержанную заработную плату в размере 500 309,50 рублей;

сумму уральского коэффициента 15% в размере 75046,43 рублей, на сумму 500309,50 рублей;

инфляцию на момент исполнения решения суда (24.01.2019) в размере 51419,34 рублей, на заработную плату 1034 594,47 рублей;

инфляцию на удерживаемую сумму, за не выплаченную заработную плату 500309,50 рублей с марта 2018 года по 30 октября 2021 года в размере 2076284,40 рублей;

причиненный ущерб (банковские проценты и убытки 2% в день) в размере 15848 897 рублей, возникшие из-за незаконного удержания заработной платы в размере 1034594 рублей;

причиненный ущерб (банковские проценты и убытки 2,17% в день) в размере 70533 889 рублей, возникшие из-за удержания заработной платы в размере 500309,50 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 в пользу истца взыскана часть заработной платы в сумме 1034 594,47 рублей, которую ответчик выплатил ему без учета 15% уральского коэффициента и оплатил только 24.01.2019. Таким образом, ответчиком на настоящее время не выплачено 155189,16 рублей.

Ответчиком не возмещен моральный вред, который истцом оценивается в 2000000 рублей.

Верховным судом Республики Башкортостан указано, что подлежащая выплате заработная плата составила 1534903,92 рублей, долг ответчика в размере 500309,50 рублей не выплачен истцу до сих пор (инфляция составляет 415%= 2076284,44 рублей), также остался не выплаченным 15% уральский коэффициент в размере 75046,42 рублей.

Моральный вред за задержку выплаты заработной платы истец оценивает в 3000000 рублей.

Из-за удержания выплаты заработной платы ответчиком для содержания своей семьи он был вынужден брать деньги под проценты у ООО «Быстроденьги» под 2,17% в день и продолжает платить на эти деньги проценты из своей ежемесячной пенсии в размере 50% от пенсии.

За злостное уклонение от уплаты заработной платы, за пользование его денежными средствами, он понес ущерб и убыток в виде банковских процентов, и продолжает нести ущерб и убыток, и просит взыскать с ответчика 15848897 рублей.

Ответчик продолжает удержание его заработной платы в размере 500309,50 рублей, в связи с чем, истец несет ущерб и убыток в виде процентов по займу, и ответчик должен ему выплатить 70 533 889 рублей.

За неуплату заработной платы, не исполнение Апелляционного определения Верховного Суда РБ от 11.12.2018, истец просит взыскать моральный вред в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Габдраупов Я.Х. не явился, обеспечив явку своего представителя Гаязова Ф.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Конструктивные технологии» Мамбетова Э.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Суду пояснила, что сумма заработка, взысканная с ответчика, уже содержит в себе НДФЛ и уральский коэффициент, в связи с чем, истец ошибочно считает, что он подлежит доначислению и взысканию с ответчика. Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РБ от 11.12.2018 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 1034594,47 руб. Представитель ответчика ООО «Конструктивные технологии» Мамбетова Э.А. указала, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – 1 год, и потому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1656/2018, истребованного из Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, заключение старшего помощника БМРП РБ Новиковой Н.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-1656/2018 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ установлено, что с 16.12.2016 истец выполнял трудовые обязанности у ответчика в качестве рабочего-субподрядчика по договору подряда с множественностью лиц № 2 от 16.12.2016 по профессии арматурщик-бетонщик совмещающий обязанности стропальщика.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 19.02.2017 в 16 часов 50 минут на территории строительного объекта, принадлежащего ООО «Конструктивные технологии» на территории строящегося объекта «Четыре сезона» в Орджоникидзевском районе г. Уфы по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 107/2, 19.02.2017 произошел несчастный случай с рабочим Габдрауповым Я.Х. в результате которого Габдраупов Я.Х. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 269 от 25.06.2018 в результате данного несчастного случая Габдраупов Я.Х. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Решением Орджоникидзевского районного суда Уфы Республики Башкортостан от 25.09.2018 иск Габдраупова Я. Х. к ООО «Конструктивные технологии» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании в солидарном порядке своего утраченного заработка, утраченного заработка своей супруги, расходов на посторонний уход, расходов на аренду жилого помещения, расходов на специальный уход, расходов на приобретение лекарственных средств, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Суд решил:

Установить факт трудовых отношений Габдраупова Я.Х. с ООО «Конструктивные технологии» при осуществлении трудовой деятельности стропальщиком с 16.12.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктивные технологии» в пользу Габдраупова Я. Х. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве денежную сумму в размере 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 188 904 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Габдраупова Я.Х. к ООО «Конструктивные технологии», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктивные технологии» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5 278 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Габдраупова Я.Х. к ООО «КранСтройСервис», отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2018 решение Орджоникидзевского районного суда Уфы Республики Башкортостан от 25.09.2018 изменено в части взыскания суммы утраченного заработка.

Суд определил:

Взыскать с ООО «Конструктивные технологии» в пользу Габдраупова Я.Х. сумму утраченного заработка в размере 1 034 595 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

В части исковых требований о компенсации морального вреда за причиненные увечья здоровью и за физические страдания за период с 25.09.2018 по 30.10.2021 в размере 5000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом исковые требования Габдраупова Я.Х. о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, являлись предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу № 2-1656/2018. Решением суда от 25.09.2018 с ООО «Конструктивные технологии» в пользу Габдраупова Я. Х. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскана денежная сумма в размере 500000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 11.12.2018 решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25.09.2018 в данной части оставлено без изменения.

Исходя из содержания нормы статьи 115 Гражданского кодекса РФ, выплата компенсации морального вреда в связи с причинённым вредом здоровью носит разовый характер. Возможность взыскания компенсации морального вреда по периодам законом не предусмотрена, и потому доводы представителя истца о том, что истец продолжает испытывать страдания, и потому необходимо взыскать моральный вред за период с 25.09.2018 по 30.10.2021, основаны на ошибочном толковании норм права.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда за причиненные увечья здоровью и за физические страдания за период с 25.09.2018 по 30.10.2021 в размере 5 000 000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела №2-1656/2018 Верховным Судом Республики Башкортостан установлено, что размер утраченного заработка Габдраупова Я.Х. за период с 17.02.2017 по 25.09.2018 составляет 1534903,92 рублей (3876,02 руб. х 396 рабочих дня).

Между тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.18.2018, судом апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение принято в пределах заявленных исковых требований – с ответчика в пользу Габдраупова Я.Х. взыскан утраченный заработок в размере 1034594,47 рублей.

Представитель истца Гаязов Ф.А. указал, что ответчик должен был добровольно выплатить недоплаченную сумму, исходя из определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.18.2018, однако не исполнил свою обязанность.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы.

Судом установлено, что с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Конструктивные технологии» Габдраупов Я.Х. обратился первоначально в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы 23.03.2018 (штамп на исковом заявлении).

Заработная плата ответчику на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан выплачена истцу 24.01.2019 (инкассовое поручение № 155224 от 24.01.2019), что не оспаривается сторонами.

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. По спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения). Эти выводы следуют из части 1 статьи 127, части 1 статьи 140, части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.11.2021 (штамп на иске).

Таким образом, истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, пропущен.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в размере 500309,50 рублей.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пункту 1 постановления Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в Башкирской АССР (Республика Башкортостан) утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, в размере 1,15.

Таким образом, районный коэффициент является составной частью заработной платы, в связи с чем, на указанную выплату также распространяется срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика районного коэффициента в размере 155189,16 рублей (на заработную плату в размере 1034594,47 рублей) и в размере 75046,43 рублей (на заработную плату в размере 500309,50 рублей), в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта. Как указал ВС РФ (пункт 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, Определения ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123: Не имеет значения момент его вступления в законную силу, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Днем исполнения решения суда является день погашения присужденной задолженности.

Если судебное решение о взыскании денежных сумм исполнено должником, право взыскателя на индексацию присужденной суммы сохраняется. Как указал ВС РФ в Определении от 07.12.2004 № 41-Г04-21: «...порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что индексация денежных сумм, присужденных решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.09.2018, с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.12.2018, должна быть осуществлена за период с 25.09.2018 по 24.01.2019.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию сумма индексации в размере 27 220,17 рублей, из расчета:

Сумма, рублей	Период	ИПЦ (м/м)	Начисление, рублей
1034594,47	25.09.2018-30.09.2018	100,25	517,30
1035111,77	01.10.2018-31.10.2018	100,45	4658
1039769,77	01.11.2018-30.11.2018	100,51	5302,83
1045072,60	01.12.2018-31.12.2018	100,93	9719,18
1054791,77	01.01.2019-24.01.2019	100,86	7022,87
ИТОГО:			27220,17

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика инфляции на момент исполнения решения суда (24.01.2019) в размере 51 419,34 рублей, на заработную плату 1034 594,47 рублей, подлежат удовлетворению частично в сумме 27220,17 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ, взыскание суммы инфляции возможно только после присуждения решением суда денежных сумм к взысканию. Таким образом, рассмотрение вопроса о взыскании индексации до вынесения решения суда законом не предусмотрено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика инфляции на удерживаемую сумму, за не выплаченную заработную плату в размере 500309,50 рублей с марта 2018 года по 30 октября 2021 года в размере 2076284,40 рублей, также не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании морального вреда за задержку в выплате заработной платы в размере 2000 000 рублей.

Как установлено судом восстановление трудовых прав Габдраупова Я.Х. осуществлено судом 11.12.2018 (дата вынесения апелляционного определения Верховным судом РБ).

Таким образом, требование о возмещении морального вреда в связи с невыплатой заработной платы возникло у истца 11.12.2018. Следовательно, с иском о взыскании морального вреда в связи с невыплатой заработной платы истец мог обратиться в суд в срок до 11.03.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 30.11.2021, и потому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика морального вреда за задержку выплаты заработной платы, присужденной решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы 23.03.2018 (вступившего в законную силу 11.12.2018), в связи с пропуском им срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В части взыскания причиненного ущерба (банковские проценты и убытки 2% в день) в размере 15 848 897 рублей, возникшие из-за незаконного удержания заработной платы в размере 1034594 рублей) и взыскания причиненного ущерба (банковские проценты и убытки 2,17% в день) в размере 70 533 889 рублей, возникшие из-за удержания заработной платы в размере 500309,50 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом достоверных и допустимых доказательств нуждаемости в заключения договоров микрозаймов в период с 19.02.2017 по 24.01.2019, и в заключении договоров микрозаймов (договоры займа с подписью Габдраупова Я.Х.) в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, как и доказательств понесенных им убытков (квитанции, чеки об оплате задолженности по договорам займа, справки микрофинансовых организаций о погашении займов, решения судов о взыскании задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства и окончания их в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и др.).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Габдраупова Я.Х. к ООО «Конструктивные технологии» о взыскании морального вреда и материального ущерба, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании инфляции на момент исполнения решения суда - 24.01.2019 в размере 27220,17 рублей, начисленной на заработную плату в размере 1034594,47 рублей, и отказывает в полном объеме в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за причиненные увечья здоровью и за физические страдания за период с 25.09.2018 по 30.10.2021 в размере 5000 000 рублей, о компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 2000 000 рублей, о взыскании суммы уральского коэффициента 15% в размере 155 189,16 рублей, начисленной на заработную плату, взысканную апелляционным определением Верховного суда РБ в размере 1034 594,47 рублей, о взыскании недоплаченной в срок, удержанной заработной платы в размере 500 309,50 рублей, о взыскании суммы уральского коэффициента 15% в размере 75046,43 рублей, на сумму 500309,50 рублей, о взыскании инфляции на удерживаемую сумму, за не выплаченную заработную плату 500309,50 рублей с марта 2018 года по 30.10.2021 в размере 2 076 284,40 рублей, о взыскании причиненного ущерба (банковские проценты и убытки 2% в день) в размере 15848 897 рублей, возникшего из-за незаконного удержания заработной платы в размере 1034594 рублей, о взыскании причиненного ущерба (банковские проценты и убытки 2,17% в день) в размере 70533 889 рублей, возникшего из-за удержания заработной платы в размере 500309,50 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Габдраупова Я.Х. к ООО «Конструктивные технологии» о взыскании морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Конструктивные технологии» (ИНН 0278212368, ОРГН 1140280034333) в пользу Габдраупова Я.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) инфляцию на момент исполнения решения суда - 24.01.2019 в размере 27 220 (двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей 17 копеек, начисленную на заработную плату 1 034594 (один миллион тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Габдраупова Я.Х. к ООО «Конструктивные технологии» о взыскании морального вреда и материального ущерба в остальной части - отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 28.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева