Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2022 от 12.05.2022

УИД 79RS0002-01-2022-003414-94

Дело № 12-390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 г.                                                                                 г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченно ответственностью «Масис» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой М.В. от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Масис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой М.В. от 05.05.2022 ООО «Масис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись, ООО «Масис» подало жалобу в суд, в которой просило отменить постановление от 05.05.2022. Жалоба мотивирована тем, что исполнительное производство № 81758/21/27030-ИП возбуждено 01.11.2021 с предметом исполнения: в срок 25.04.2021 установить в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Мелиоративная, 12 общедомовой прибор учета тепловой энергии в отношении должника ООО «Масис»в пользу ООО «УК «ДомСтройСервис». Во исполнение решения суда, Общество 27.09.2021 обратилось в адрес взыскателя с заявлением о предоставлении (указании) места установки прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Мелиоративная, 12. 12.10.2021 Общество повторно обратилось с заявлением в адрес ООО «УК «ДомСтройСервис» с той же просьбой.

12.11.2021 должник обратился в адрес ОАО «ДГК» с заявлением о выдаче технических условий на установку ОДПУ тепловой энергии в указанном МКД. Указанное заявление было перенаправлено в ГП «Тепловые сети» с заявлением о требовании подготовить технические условия в срок до 25.11.2021. 10.12.2021 ООО «Масис» самостоятельно обратилось ГП «Тепловые сети» с заявлением о выдаче технических условий. 14.12.2021 судебный пристав-исполнитель Куповых А.С. предоставила технические условия.

15.12.2021 по средствам электронной почты должник направил в ООО «УК «ДомСтройСервис» письмо о разработке проекта узла тепловой энергии и теплоснабжения. 20.12.2021 в адрес должника поступило письмо о проведении 23.12.2021 совместного обследования МКД, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Мелиоративная, 12 для дальнейшего составления акта предпроектного обследования на установку прибора учета тепловой энергии в указанном доме. 23.12.2021специалист ООО «Масис» совместно с представителями ООО «УК «ДомСтройСервис», ГП «Тепловые сети ЕАО», АО «ДГК» филиал «ХТСК» СП БТЭЦ провели обследование указанного многоквартирного дома.

12.01.2022 должник обратился к ООО «УК «ДомСтройСервис» с запросом о предоставлении информации о результатах предпроектного обследования. 02.02.2022 в адрес ООО «Масис» на рассмотрение (подписание) поступил акт предпроектного обследования объекта на предмет установки узла учета тепловой энергии. Согласно пунктам 3.2, 3.3 Акта, наличие помещения для теплового пункта – необходимо строить; нужна реконструкция существующей системы трубопроводов.

01.02.2022 должник получил заключение специалиста, согласно которому, в доме № 12 по ул. Мелиоративная в г. Биробиджане отсутствует техническая возможность для монтажа общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.03.2022 отказано в удовлетворении требования должника о приостановлении исполнительного производства. 27.04.2022 частная жалоба поступила в суд Еврейской автономной области, о чем ООО «Масис» сообщило судебному приставу-исполнителю.

13.04.2022 от ООО «УК «ДомСтройСервис» получен ответ об отказе выполнения мероприятий по реконструкции тепловых сетей. 11.04.2022 в адрес должника на согласование поступила проектная документация узла учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Мелиоративная, 12. Указанная документация возвращена в ООО «УК «ДомСтройСервис» с письмом об отказе согласования проектной документации, поскольку проектная документация не соответствует техническим условиям № 031-21 от 13.12.2021.

Кроме того, заявленное ходатайство представителя должника об отложении составления протокола об административном правонарушении оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не проверена информация о результате рассмотрения частной жалобы ООО «Масис» на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании защитник ООО «Масис» Никитина О.О. жалобу поддержала по ее доводам. Просил отменить постановление от 05.05.2022.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 12.05.2022 подало в суд жалобу на постановление должностного лица административного органа от 05.05.2022 в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам суда Еврейской автономной области от 12.02.2021 на ООО «Масис» возложена обязанность установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Мелиоративная, 12 общедомовой прибор учета тепловой энергии в срок до 25.04.2021.

01.11.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 038345875 от 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении должника ООО «Масис» возбуждено исполнительное производство № 81758/21/27030-ИП, о чем вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в адрес должника направлено требование о предоставлении информации разработан ли проект на установку прибор па учета тепловой энергии во исполнение решения суда; направлялся ли проект на согласование в МУП ГТС; поступали ли в адрес должника технические условия, а также на какой стадии находится рассмотрение данного письма в течение пяти дней со дня получения требования.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в адрес ООО «Масис» поступило требование в течение пяти дней со дня получения требования предоставить об исполнении решения суда.

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области должнику установлен новый срок исполнения решения суда – в течение пяти дней со дня поступления требования.

Данное требование получено ООО «Масис» 28.01.2022.

    Таким образом, ООО «Масис», являясь должником по исполнительному производству № 81758/21/27030-ИП, не исполнило требование неимущественного характера, связанного с установкой в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Мелиоративная, 12 общедомового прибора учета тепловой энергии, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем нарушило требования статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области протокола об административном правонарушении № 244 от 29.04.2022 в отношении ООО «Масис», квалифицировав действия по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой М.В. вынесено постановление от 05.05.2022, которым ООО «Масис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление от 05.05.2022 вынесено в связи с неисполнением должником – ООО «Масис» требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, которое поступило должнику 28.01.2022.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 244 от 29.04.2022 не указаны место и дата совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства не учтены должностным лицом при рассмотрении материалов дела.

Кроме того, в материалах исполнительного производства 81758/21/27030-ИП имеются: заявление должника в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области о приостановлении исполнительного производства, частная жалоба ООО «Масис» на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу 2-1522/2020.

Однако, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении данным обстоятельствам не дана оценка, в постановлении от 05.05.2022 данные документы не отражены.

Таким образом, при оценке всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств должностным лицом были нарушены требования части 1 статьи 24.1, статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вышеуказанного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с нормами статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации ООО «Масис» подлежит направлению на новое рассмотрение в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой М.В. от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченно ответственностью «Масис» отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Жалобу общества с ограниченно ответственностью «Масис» считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Т.В. Хроленок