Решение по делу № 2-5540/2022 ~ М-4869/2022 от 04.07.2022

Производство № 2-5540/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007161-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            18 октября 2022 года                                                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Шкала Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 ноября 2018 года между ПАО «МТС» и Шкала Л.В. заключен кредитный договор № 021163504/810/18, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей с взиманием 25,90% годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита до 72 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,90 % годовых. Факт использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2022 года составляет 66 606 рублей 52 копейки, из них: 66 606 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу.

Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, направленное в адрес заемщика, оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 021163504/810/18 по состоянию на 22 мая 2022 года в размере 66 606 рублей 52 копейки (просроченная задолженность по основному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 20 копеек.

Представитель ПАО «МТС-Банк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Шкала Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция получена адресатом 05 октября 2022 года (уведомление о вручении).

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года Шкала Л.В. обратилась с заявлением об открытии банковского счета в предоставлении банковской карты с условием кредитного счета ***, сумма кредита – 55 000 рублей под 0% годовых при выполнении условий льготного периода, 25,9 % годовых – при невыполнении льготного периода.

Между ПАО «МТС-Банк» и Шкала Л.В. заключен кредитный договор №021163504/810/18, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 72 000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых.

ПАО «МТС-Банк», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил; Шкала Л.В., в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

При заключении кредитного договора Шкала Л.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена, выразила свою волю на его заключение на указанных условиях и обязалась их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме.

10 августа 2020 года Банком сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредитной задолженности в срок до 14 сентября 2020 года в сумме 94 687 рублей, из которых: 71 986 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 9 562 рубля 93 копейки – просроченные проценты, 13 138 рублей 03 копейки – штрафы и пени.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

13 ноября 2020 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с Шкала Л.В. задолженности по кредитному договору № 021163504/810/18 от 06 ноября 2018 года в сумме 98 356 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 575 рублей 35 копеек. Определением мирового судьи по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 13 апреля 2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения данной категории дел в порядке приказного производства банком был соблюден.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 66 606 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 22 547 рублей 37 копеек – текущая задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что Банком заявлены требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 66 606 рублей 52 копейки, иных требований в рамках настоящего спора не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Шкала Л.В. задолженности по кредитному договору № 021163504/810/18 от 06 ноября 2018 года в сумме 66 606 рублей 52 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 575 рублей 35 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При обращении в суд с рассматриваемым исков истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 622 рубля 85 копеек (платежное поручение № 599704 от 21 июня 2022 года).

Суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № 895417 от 21 октября 2020 года в размере 1 575 рублей 35 копеек при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 198 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Шкала Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шкала Любови Васильевны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 021163504/810/18 от 06 ноября 2018 года в сумме 66 606 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.