Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-142/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

14 сентября 2023 года                                                          пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворожищева Вячеслава Геннадьевича, на постановление Административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворожищев Вячеслав Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Ворожищева Вячеслава Геннадьевича, на постановление Административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворожищев Вячеслав Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе Ворожищев В.Г. просит отменить постановление административного органа. В обоснование своих доводов указывает, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Указывает, что в уведомлении указано о том, что для подписания протокола об административном правонарушении и дачи пояснения необходимо явиться по адресу: <адрес> (здание Администрации сельского поселения) ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, однако в нарушение установленного уведомлением места составления, даты и времени ФИО3 в этот же момент предоставил ему заполненный протокол № об административном правонарушении для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, составленном возле его дома, не в здании администрации. Также указывает на то, что его не ознакомили с правами, какие-либо свидетели, понятые не приглашались, фотофиксация, видеофиксация не велась, протокол имеет изменения, которые были внесены без участия Ворожищева В.Г. Помимо этого указывает о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В судебном заседании заявитель Ворожищев В.Г. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник Ворожищева В.Г. – Мячин С.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно представил фотографии вменяемого Ворожищеву В.Г. места совершения административного правонарушения. Пояснил, что возле своего домовладения Ворожищев В.Г. осуществляет скос травы, однако участок местности, на котором, по мнению административного органа, не осуществлен скос растительности, находится в ведении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог».

Представитель административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации).

В соответствие со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение санитарного состояния прилегающей территории к домовладению по адресу: <адрес>, а именно: не выполнен покос сухой растительности и т.п., что привело к нарушению положений ст. ст. 56, 57, 58 и Приложения Ж Правил благоустройства территории Приозерновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Усмотрев в действиях Ворожищева В.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» уполномоченным должностным лицом в отношении Ворожищева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования Ленинского района Республики Крым, в лице ее председателя, вынесено постановление №, которым Ворожищев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами административного органа исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что они не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ворожищев В.Г. своими действиями нарушил ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Вывод о совершении правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, но объективно сведения, указанные в нем, ничем не подтверждены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, в деле имеется лишь протокол об административном правонарушении, никаких схем, фотоматериалов, которые могли бы объективно подтвердить обстоятельства совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Отсутствуют доказательства, опровергающие пояснения Ворожищева В.Г., о том, что сухая растительность, которую, по его мнению, он не должен окашивать, находится между тротуаром и проезжей частью.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административным правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым №26/13 от 28.06.2023, которым Ворожищев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено наказание в виде штрафа 2000 тысяч рублей не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Ворожищева Вячеслава Геннадьевича на постановление административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворожищев Вячеслав Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено наказание в виде штрафа 2000 тысяч рублей – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворожищев Вячеслав Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено наказание в виде штрафа 2000 тысяч рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья           /подпись/            Удут И.М.