Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-233/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого Михайлова Б.В.,

защитника подсудимого – адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Зинатулиной И.Ю.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлова Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов Б.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности В., решил неправомерно завладеть им. С этой целью Михайлов Б.В., осознавая отсутствие законных оснований для управления автомобилем, через дверь проник в салон автомобиля и после запуска двигателя выехал на автомобиле с места парковки, тем самым неправомерно завладел им. Впоследствии около 09 часов того же дня Михайлов Б.В. оставил этот автомобиль около стоянки ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Подсудимый Михайлов Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Б.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Зинатулина И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткин А.В. и потерпевшая В. в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что подсудимый Михайлов Б.В. понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные в установочной части приговора действия подсудимого Михайлова Б.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого Михайлова Б.В. психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых им действий и руководить ими. Соответственно, он, являясь вменяемым лицом, должен нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Б.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Михайлова Б.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова Б.В., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку степень опьянения Михайлова Б.В. не установлена, а его нахождение в состоянии опьянения не является безусловной причиной совершения им преступления и само по себе не является обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния, суд не принимает во внимание состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый Михайлов Б.В. совершил умышленное преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, но должных выводов из этого для себя не сделал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Михайлов Б.В. объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По данному постановлению суда Михайлов Б.В. задержан в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Меру пресечения в отношении Михайлова Б.В. до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Михайловым Б.В. наказания виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Время содержания Михайлова Б.В. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Михайлова Б.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей В.; <данные изъяты> – оставить по принадлежности у осужденного Михайлова Б.В.; <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Григорьева