Решение по делу № 2-995/2013 от 13.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2013 года г.о. Жигулевск

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР>при секретаре Барабиной Н.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 995/2013 по иску Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сподинской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сподинскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

у с т а н о в и л:

Мальцева И.П. обратилась к мировому судье с указанным иском, просит обязать Сподинскую Е.Ю., Сподинского С.А. устранить препятствия в пользовании Мальцевой И.П. основным водопроводом, проведенным к дому <НОМЕР> по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>, от основного водопровода, проведенного к дому <НОМЕР> по адресу: г. Жигулевск <АДРЕС>, глубиной заложения трубы 1,<НОМЕР> м. диаметром 25 мм. В обоснование иска истец указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>, <НОМЕР>. В 2004 году истец после получения необходимого разрешения от ПО ЖКХ г. Жигулевска за счет собственных средств и своими силами провел к своему дому водопровод голубиной заложения трубы 1,<НОМЕР> м. диаметром <НОМЕР> мм. В ноябре 2008 года истец также своими силами и за счет собственных средств произвел капитальный ремонт данной линии водопровода. В августе 2012 года истец обнаружил, что Киреева А.А. - бывший собственник домовладения, расположенного по адресу: г. Жигулевск, <АДРЕС>, <НОМЕР> без получения соответствующих разрешений подключился к линии водопровода истца. В настоящее время собственниками указанного домовладения являются ответчики. Истец полагает, что Киреева А.А. произвела самовольную врезку и подключение к водопроводу истца, тем самым нарушила  право собственности последнего.

              В судебном заседании представитель истца Деренская Е.С., действующая на основании доверенности, от указанных исковых требований к ответчикам отказалась.             

           В соответствии со ст.220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу,  в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

             Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

              Полномочия представителя истца на право отказа от иска проверены.

              Истцу  разъясняются последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ мировой судья

о п р е д е л и л:

            Принять от представителя Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сподинскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> об устранении препятствий в пользовании водопроводом и производство по делу прекратить.

             Определение  может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье.         

Мировой судья судебного участка № 58 судебного

района г. Жигулевска Самарской области подпись Гуревич Е.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>