Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2023 ~ М-1816/2023 от 19.05.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-002126-07

Дело № 2-2703/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2023г.                                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Новые транспортные системы» к Попову Ивану Андреевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с названным иском указав, что 14 октября 2020г. между ООО «Новые транспортные системы» и Поповым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. Основным видом деятельности общества является предоставлением физическим лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет». Согласно сведениям, зафиксированным в базе данных Ситидрайв и в представленной карточке ответчика из Сервиса, Попов И.А. принял условия договора и зарегистрировался в Сервисе. Согласно п. 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 11 августа 2008 г. ответчиком был арендован автомобиль Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, который находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы». Во время вышеназванной сессии аренды ответчик допустил нарушение положения договора аренды, а именно, нарушение п. 8.23, согласно которому в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, и причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. Факт нарушения ответчиком договора подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от 12 августа 2021 г. В соответствии с п. 4.3.1 арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. 14 декабря 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с Попова И.А. в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму штрафа в размере 50 000 руб., неустойку за период с 30 декабря 2022 г. по 19 января 2023 г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Новые транспортные системы» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Попов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 420 - 422, а также ст. 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица и граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актам.

При толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14 октября 2020 года между ООО "Новые транспортные системы" и Поповым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора арендатор обязался своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

11 августа 2021 года ответчиком в городе Москве был арендован автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак О 467 ТА 198, что подтверждается списком заказов клиента.

Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак О 467 ТА 198, находится во владении истца.

12 августа 2020 года в 01 час 30 минут в ходе аренды указанного автомобиля по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко в районе дома № 31 ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД в нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 8.23 договора, что подтверждается протоколом №0 о задержании транспортного средства от 12 августа 2021г. и постановлением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово г. Москвы от 15 сентября 2021г.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

В силу пункта 8.23 договора в случае нарушения пункта 4.5.2 договора, как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а также в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, и причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50 000 руб.

14 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без ответа.

Согласно пункту 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Ввиду того, что с банковской карты арендатора не произошло безакцептное списание денежных средств, согласно пункту 8.6 договора, арендодатель начислил пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая в общем итоге по состоянию на 19 января 2023 года составляет 50 000 руб.

    Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по уплате взносов за вышеуказанный период.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 333, 420 - 422, 431, 606, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем, с ответчика Попова И.А. в пользу ООО «Новые транспортные системы» подлежит взысканию сумма штраф в размере 50 000 руб., а также неустойка за период с 30 декабря 2022 г. по 19 января 2023 г. в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению № от 15 декабря 2022 г. в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новые транспортные системы» к Попову Ивану Андреевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по г.о. Железнодорожный 21 марта 2014г., в пользу ООО «Новые транспортные системы» ИНН 7704314221, ОГРН 1157746368999, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                              С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 октября 2023 г.