Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2023 ~ М-863/2023 от 01.02.2023

К делу № 2-3590/2023

23RS0047-01-2023-001040-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    20 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Фокиной Ю. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 в размере 873 204,96 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 11 932,05 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, при исполнении которого ответчица нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчицы уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица не явилась, надлежащим образом извещена, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Фокиной Ю.А. заключен кредитный договор № от 30.06.2022 на сумму 797 342,19 руб с процентной ставкой 22,4% годовых сроком до 30.06.2028.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчице, что подтверждается уведомлением о зачислении и выпиской по счету.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов иска следует, что ответчицей обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем 06.12.2022 ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по состоянию на 11.01.2023 составляет 873 204,96 руб, в том числе: по кредиту – 791 183,24 руб., по процентам – 79 521,40 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 664,67 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов, – 1 835,65 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчицей не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, в том числе путем направления письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 932,05 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фокиной Ю. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 в размере 873 204,96 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 932,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова