Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-171/2023 от 30.08.2023

Дело №1-11-171/2023

УИД 53RS0011-01-2023-000977-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Окуловка 09 октября 2023 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре Гофман Е.А., с участием помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Фрушичевой Е.С., обвиняемого Архипова С.А., его защитника - адвоката Винник И.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Архипова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов ФИО10 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут по 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Архипов С.А., проводя обход платформы № 2 железнодорожного вокзала на станции Окуловка Октябрьской железной дороги, по адресу: <адрес>, по центру указанной выше платформы, на расстоянии три метра по направлению к началу платформы № 2 от информационной таблички «Путь 2», установленной в конце платформы № 2, увидел лежащий в снегу мобильный телефон (смартфон) Xiaomi РОСО ХЗ Pro 128 Gb Phantom Black, со вставленными в него двумя сим-картами ПАО «МегаФон» и находящийся в силиконовом чехле с изображением Сейдо Такизавы, принадлежащий ФИО13., выпавший из кармана куртки последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 22 минут по 08 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, при посадке в пассажирский поезд дальнего следования № 089/090 сообщением «Волгоград-Санкт-Петербург», и в этот момент у Архипова С.А. возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона (смартфона), с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут по 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Архипов С.А., с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями посторонние граждане не наблюдают, полагая, что присутствующие на территории железнодорожных платформ граждане не осознают противоправный характер его (Архипова С.А.) действий, исходя из окружающей обстановки действуя тайно и незаметно для всех, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ФИО12., и желая их наступления, в присутствии находящегося на платформе № 1 ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях Архипова С.А., из снега рукой поднял мобильный телефон (смартфон) Xiaomi РОСО ХЗ Pro 128 Gb Phantom Black, со вставленными в него двумя сим-картами ПАО «МегаФон» и находящийся в силиконовом чехле с изображением Сейдо Такизавы, принадлежащий ФИО16., лежащий по центру платформы № 2, на расстоянии три метра по направлению к началу платформы № 2 от информационной таблички «Путь 2», установленной в конце платформы № 2, железнодорожного вокзала на станции Окуловка Октябрьской железной дороги, по адресу: <адрес>, и положил данный мобильный телефон в карман куртки, одетой на нем, при этом, по пути следования в здание железнодорожного вокзала на станции Окуловка Октябрьской железной дороги ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ФИО4 ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он (Архипов С.А.) данный мобильный телефон (смартфон) отдаст начальнику смены, тем самым, для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон (смартфон) Xiaomi РОСО ХЗ Pro 128 Gb Phantom Black, стоимостью 11 999 рублей 50 копеек, со вставленными в него двумя сим-картами ПАО «МегаФон», не представляющими материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле с изображением Сейдо Такизавы, стоимостью 350 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО14., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 12 349 рублей 50 копеек, который, исходя из материального положения потерпевшего, является для ФИО15. значительным. С похищенным имуществом Архипов С.А. с места совершения преступления скрылся, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, извлек из мобильного телефона (смартфона) две сим-карты ПАО «МегаФон», тем самым, распорядился им по своему усмотрению, оставив себе мобильный телефон (смартфон) Xiaomi РОСО ХЗ Pro 128 Gb Phantom Black.

Потерпевшим ФИО17 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший указал, что они примирились с обвиняемым Архиповым С.А., похищенное имущество ему возвращено, причиненный ему вред заглажен, так как обвиняемым ему принесены извинения, что является для него достаточным.

В судебном заседании обвиняемый Архипов С.А., его защитник-адвокат Винник И.В. поддержали ходатайство, заявленное обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также ходатайство потерпевшего.

Обвиняемый Архипов С.А. свою виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что примирился с потерпевшим загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения морального вреда и принесения извинений.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Окуловского района Фрушичева Е.С. не возражала по заявленным ходатайствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела и материалов дела судьёй установлено, что потерпевший ФИО18 примирился с обвиняемым Архиповым С.А., так как последний принес ему свои извинения, возместил моральный вред в размере 2 000 рублей, чем загладил причиненный вред, претензий к Архипову С.А. потерпевший не имеет, причиненный ему вред считает заглаженным.

В судебном заседании установлено, что Архипов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, виновность в предъявленном обвинении признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный вред, что не оспаривается потерпевшим.

Исследованием личности Архипова С.А. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; не судим; к административной ответственности не привлекался; военнообязанный; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет положительную характеристику из <данные изъяты>, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемому Архипову С.А. разъяснены условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

У суда не имеется сомнений в том, что обвиняемым Архиповым С.А. вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, и между ними достигнуто примирение, а также в том, что обвиняемый полностью осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, данные о личности Архипова С.А. в их совокупности, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, заглажен, а также учитывая обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и возможные негативные социальные последствия при осуждении обвиняемого, в том числе для его семьи, суд находит ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела обоснованными и, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Архипова С.А.

В отношении Архипова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи судья относит к процессуальным издержкам, которые взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Архипова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Архипова С.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере 6 240 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию товарного чека, ксерокопию гарантийного талона, ксерокопию инструкции к мобильному телефону «РОСО ХЗ Pro», ксерокопию коробки из-под телефона «РОСО ХЗ Pro», сопроводительное письмо о предоставлении информации из ПАО «МТС, CD-R диск, поступивший с сопроводительным письмом из ПАО «МТС» с информацией о базовых станциях, в зоне действия которых находился аппарат <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, сопроводительное письмо из ПАО «МегаФон» о предоставлении информации, CD-R диск ПАО «МегаФон» с информацией о соединениях IMEI, выписка из графика движения поезда № 90 в сутки ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон (смартфон) марки Xiaomi модель РОСО ХЗ Pro 128 Gb Phantom Black, - считать возвращенным его законному владельцу - потерпевшему ФИО19.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Окуловский районный суд.

Судья:                             П.К. Кашеваров